Prescrizioni del Garante n. 535 del 16/11/2023

Avvertimento a R.T.I. S.p.a. su diritto all’oblio e canali per l’esercizio dei diritti

Il Garante esamina il reclamo di un’interessata nei confronti di R.T.I. S.p.a. relativo alla diffusione, all’interno di un servizio di "Striscia la notizia", di immagini e riferimenti personali riconducibili a un episodio avvenuto nel 2013. La vicenda riguarda sia la richiesta di cancellazione del contenuto, sia l’omesso riscontro alla stessa.

Origine del reclamo e contenuto della doglianza

Il reclamo è stato presentato ai sensi dell’art. 77 GDPR il 30 marzo 2022. L’interessata ha lamentato che un servizio televisivo nella rubrica "I Nuovi Mostri" riproponeva ripetutamente un episodio definito come "stucchevole siparietto" tra lei e l’allora Presidente del Consiglio, con battute e domande irriguardose rivoltele in occasione di una convention organizzata dalla società presso cui lavorava.

La reclamante ha riferito di aver già inviato in data 17 maggio 2021, via PEC, una richiesta di cancellazione dei dati personali ex art. 17 GDPR a R.T.I. S.p.a., senza ottenere riscontro. Ha poi segnalato che il servizio continuava a essere disponibile anche online e associato ai suoi dati identificativi.

Posizione di R.T.I. S.p.a.

La società ha sostenuto che il materiale fosse già stato diffuso da altri organi di informazione nel rispetto delle norme sul trattamento a fini giornalistici. Quanto al mancato riscontro alla richiesta dell’interessata, ha affermato che ciò era dipeso dall’invio a un ufficio non competente. Ha comunque dichiarato di aver bloccato il filmato e rimosso l’immagine della reclamante dalle proprie banche dati.

In successive repliche, R.T.I. S.p.a. ha ribadito che l’interessata avrebbe usato un canale non previsto dall’informativa privacy e ha richiamato le Linee guida EDPB n. 1/2022, sostenendo che il titolare non sia tenuto a dare seguito a richieste inviate a un indirizzo casuale o errato, se è stato predisposto un canale adeguato. Ha anche affermato che la rimozione del video era stata effettuata per spirito conciliativo e non come ammissione di illiceità.

Valutazioni del Garante sul canale utilizzato dall’interessata

L’Autorità richiama l’art. 12 GDPR, che impone al titolare di agevolare l’esercizio dei diritti e di fornire riscontro entro un mese, eventualmente prorogabile. Richiama inoltre le Linee guida EDPB sul diritto di accesso del 23 marzo 2023, secondo cui:

• in linea di principio non sono richiesti requisiti particolari per il canale di comunicazione scelto dall’interessato;
• il titolare deve comunque compiere ogni ragionevole sforzo per agevolare l’esercizio dei diritti;
• non è tenuto a rispondere solo a richieste chiaramente indirizzate a canali errati o non destinati a tali istanze, se ha messo a disposizione un canale appropriato;
• è buona pratica confermare per iscritto la ricezione della richiesta.

Nel caso concreto, la PEC utilizzata dalla reclamante era considerata dal Garante un recapito elettronico ufficiale, ossia il domicilio digitale del titolare e del gruppo societario, idoneo alla trasmissione di atti con valore legale e non estraneo all’esercizio dei diritti in materia di protezione dei dati. L’istanza è quindi ritenuta valida e tale da imporre un riscontro nei termini di legge.

Valutazioni sul trattamento giornalistico e sul diritto all’oblio

Il Garante osserva che il trattamento riguardava fatti svolti in una manifestazione pubblica, ripresi e diffusi da diversi organi di informazione, nell’ambito dell’attività giornalistica relativa ad attività pubbliche del Presidente del Consiglio in carica. Rileva inoltre che la vicenda aveva comportato un’esposizione anche della reclamante, anche alla luce di dichiarazioni pubbliche rese da quest’ultima.

Pur ritenendo in astratto compatibile la pubblicazione con le disposizioni sul trattamento per finalità giornalistiche, l’Autorità valorizza il tempo trascorso dai fatti, pari a circa dieci anni, e la natura del contenuto riproposto, volto a mostrare immagini e dialoghi dell’incontro in cui la reclamante era stata esposta a battute a doppio senso. Da ciò discende il rilievo del diritto all’oblio invocato.

Esito del procedimento e provvedimenti adottati

Il Garante prende atto delle misure di rimozione già adottate da R.T.I. S.p.a. e dichiara di non ravvisare i presupposti per ulteriori prescrizioni sul contenuto oggetto di doglianza.

Tuttavia, ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. a), GDPR e dell’art. 154, comma 1, lett. f), del Codice privacy, emette un avvertimento nei confronti di R.T.I. S.p.a. affinché sia garantito l’esercizio dei diritti degli interessati ex artt. 15-22 GDPR, e comunque un riscontro entro i termini dell’art. 12 GDPR, anche quando la richiesta venga inviata mediante canali diversi da quelli indicati nell’informativa ex art. 13 GDPR, nei limiti tracciati dalle Linee guida EDPB del 23 marzo 2023.

Riferimenti essenziali

• art. 12, 13, 17, 58 e 77 GDPR
• art. 136-139, 154, 166 e 168 del Codice privacy
• Linee guida EDPB sul diritto di accesso, 23 marzo 2023
• Linee guida EDPB n. 1/2022 sull’esercizio dei diritti