Corte di giustizia, Sentenza C-93/18

Risorse economiche sufficienti e lavoro illegale del genitore

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale della Court of Appeal in Northern Ireland in materia di diritto di soggiorno di un cittadino dell’Unione minorenne ai sensi della direttiva 2004/38. Il tema centrale è se i redditi provenienti da un’attività lavorativa svolta illegalmente da un genitore cittadino di uno Stato terzo possano essere computati tra le risorse economiche sufficienti richieste dall’articolo 7, paragrafo 1, lettera b).

Fatti e procedimento principale

La sig.ra Bajratari, cittadina albanese, viveva in Irlanda del Nord con il marito e tre figli nati nel territorio, dei quali i primi due avevano ottenuto un certificato di cittadinanza irlandese. Il marito svolgeva attività lavorativa nel Regno Unito anche dopo la scadenza della sua carta di soggiorno, senza titolo di soggiorno e senza permesso di lavoro; le sole risorse della famiglia provenivano dal suo reddito. La domanda della ricorrente per un diritto di soggiorno derivato fu respinta dalle autorità britanniche, anche perché il figlio cittadino dell’Unione non sarebbe stato autosufficiente dal punto di vista economico.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio ha chiesto in sostanza:

• se un reddito da lavoro illegale ai sensi del diritto nazionale possa dimostrare la disponibilità di risorse sufficienti;
• se, in caso affermativo, il requisito dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), sia comunque escluso quando l’attività lavorativa è precaria solo perché illegale.

Ricevibilità

La Corte respinge l’eccezione di irricevibilità sollevata dal governo del Regno Unito. Sebbene fosse intervenuta la revoca della cittadinanza irlandese dei primi due figli, la controversia principale era ancora pendente e non risultava che le decisioni di revoca fossero definitive. Di conseguenza, non era manifesto che la risposta richiesta fosse priva di utilità.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il considerando 10 della direttiva 2004/38, che mira a evitare che i titolari del diritto di soggiorno divengano un onere eccessivo per l’assistenza sociale;
• l’articolo 2, punto 2, lettera d), e l’articolo 3, paragrafo 1, sulla nozione di familiare e sull’ambito di applicazione della direttiva;
• l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), sulle risorse sufficienti e sull’assicurazione malattia;
• l’articolo 14, paragrafo 2, sul mantenimento del diritto di soggiorno;
• l’articolo 27, paragrafi 1 e 2, sui motivi di ordine pubblico, pubblica sicurezza e sanità pubblica;
• l’articolo 21, paragrafo 1, TFUE come base primaria del diritto di circolare e soggiornare liberamente.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda la propria giurisprudenza secondo cui il diritto dell’Unione non impone alcun requisito relativo alla provenienza delle risorse economiche: esse possono anche essere fornite da un genitore cittadino di uno Stato terzo. La circostanza che tali risorse derivino da un’attività lavorativa svolta illegalmente nello Stato membro ospitante non cambia tale conclusione, poiché l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), si limita a richiedere che le risorse siano disponibili e sufficienti, senza introdurre condizioni sulla loro origine.

La Corte osserva inoltre che l’obiettivo di tutela delle finanze pubbliche è già garantito dal meccanismo dell’articolo 14, paragrafo 2, che consente allo Stato membro di verificare nel tempo il persistere delle condizioni di soggiorno. Imponendo un requisito aggiuntivo relativo alla liceità della fonte dei redditi, lo Stato membro introdurrebbe una restrizione sproporzionata al diritto fondamentale di libera circolazione e soggiorno del minore cittadino dell’Unione.

Quanto all’argomento dell’ordine pubblico, la Corte ricorda che tale nozione va interpretata restrittivamente e richiede una minaccia reale, attuale e sufficientemente grave a un interesse fondamentale della società. Nel caso di specie, tali condizioni non risultavano soddisfatte.

Decisione

La Corte dichiara che l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 2004/38 deve essere interpretato nel senso che un cittadino dell’Unione minorenne dispone di risorse economiche sufficienti anche quando tali risorse provengano dai redditi derivanti dall’attività lavorativa svolta illegalmente dal padre, cittadino di uno Stato terzo privo di titolo di soggiorno e di permesso di lavoro nello Stato membro ospitante.

Principio affermato

La nozione di "risorse economiche sufficienti" ai fini della direttiva 2004/38 non consente agli Stati membri di escludere automaticamente i redditi derivanti da un’attività lavorativa illegale del genitore di un minore cittadino dell’Unione: ciò costituirebbe un requisito aggiuntivo non previsto dal diritto dell’Unione e contrario al principio di proporzionalità e all’obiettivo di agevolare la libera circolazione.