Cassazione Penale, Sentenza n. 22281/2025 del 13/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza che ha rigettato la richiesta di riconoscimento della condotta di collaborazione ai sensi dell'art. 58-ter ord. pen., sostenendo che il Tribunale non avrebbe valutato correttamente le pronunce precedenti e che nei dispositivi era già stato riconosciuto l'elemento attenuante della collaborazione. Ha altresì rilevato che le sue dichiarazioni avrebbero consentito di accertare la responsabilità di altre persone e che quindi avrebbero dovuto assumere rilevanza prevalente ai fini dell'accertamento della collaborazione utile.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso infondato e lo ha rigettato. Ha confermato che il Tribunale di Sorveglianza ha correttamente applicato i principi di diritto in materia di art. 58-ter ord. pen., procedendo a un'analisi puntuale delle pronunce di merito che, pur in alcuni casi avendo riconosciuto una attenuante ex art. 8 d.l. 152/1991 conv. in l. 203/1991, hanno qualificato tali dichiarazioni come di dubbia valenza, confuse o contraddittorie. La Corte ha ritenuto che le dichiarazioni del ricorrente mancassero dei requisiti di importanza, innovatività, coerenza e affidabilità necessari per considerarle indispensabili alle autorità e idonee a integrare la collaborazione utile; la motivazione del giudice di merito è stata considerata logica, adeguata e non censurabile. Il rigetto comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 58-ter ord. pen.

  Il riconoscimento della collaborazione richiede un accertamento positivo, globale e specifico: la collaborazione deve essere concreta, riferita ai fatti e ai reati oggetto della condanna, e consistente in apporto informativo importante, innovativo, coerente e affidabile, idoneo a contribuire in modo rilevante alla ricostruzione dei fatti e all'individuazione dei responsabili.

• art. 4-bis ord. pen.

  I reati indicati dall'art. 4-bis sono ostativi; l'accertamento della collaborazione può estendersi ad altri episodi solo se questi sono finalisticamente collegati ai reati di cui all'art. 4-bis.

• art. 8 d.l. 152/1991 conv. in l. 203/1991

  Norma che prevede un'attenuante (la c.d. attenuante della collaborazione); tuttavia, il riconoscimento formale di tale attenuante non equivale automaticamente al riconoscimento della collaborazione utile ai fini dell'art. 58-ter se le dichiarazioni risultano di dubbia valenza, confuse o contraddittorie.

Massime di principio

• La richiesta di riconoscimento della collaborazione ai sensi dell'art. 58-ter richiede prove che le dichiarazioni siano realmente utili, non generiche: devono essere importanti, innovative, coerenti e affidabili.
• Il giudizio sulla collaborazione è globale e tiene conto dell'intero percorso personale e trattamentale del condannato; il semplice riconoscimento di un'attenuante non basta se le dichiarazioni sono contraddittorie o prive di effettiva rilevanza probatoria.
• Le informazioni rese devono essere specificamente riferite ai fatti oggetto della condanna; l'estensione ad altri episodi è ammessa solo se esiste un collegamento finalistico con i reati ostativi di cui all'art. 4-bis.
• La valutazione di rilevanza, coerenza e affidabilità delle dichiarazioni è rimessa al giudice di merito e difficilmente censurabile in sede di impugnazione se la motivazione è logica e adeguata.
• In caso di rigetto del ricorso per il riconoscimento della collaborazione, è comune la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.