Sentenza del 19/05/2016 n. 33 - Comm. Trib. Prov. Verbania

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la rettifica dell'imposta di registro con riferimento alla cessione di azienda, presumibilmente sostenendo l'erroneità della determinazione del valore di avviamento e del valore dei beni ceduti, nonché l'eventuale insussistenza di un'operazione elusiva realizzata mediante cinque distinti passaggi notarili tra il 1° febbraio 2010 e il 5 dicembre 2014.

La decisione

La contestazione è stata ritenuta infondata. Il criterio utilizzato dall'Ufficio per determinare il valore di avviamento è stato considerato idoneo e coerente con il rapporto ricavi/redditi previsto dalla procedura richiamata. È stata inoltre ritenuta congrua la rideterminazione del valore dei beni trasferiti attraverso i cinque atti notarili. Essendo stati considerati fondati i presupposti di fatto e di diritto, l'avviso di rettifica è stato giudicato correttamente motivato ed efficace, con conseguente conferma della pretesa fiscale.

Norme richiamate

• Art. 2, comma 4, del D.P.R. n. 460/1996

  La norma è stata utilizzata come riferimento per verificare la congruità del rapporto tra ricavi e redditi nella determinazione del valore di avviamento dell'azienda ceduta. Il criterio applicato dall'Ufficio è stato ritenuto conforme alla procedura prevista.

Massime di principio

• Nelle cessioni d'azienda, l'Amministrazione finanziaria può rideterminare il valore dell'avviamento e dei beni trasferiti quando gli elementi disponibili evidenziano valori non coerenti con i ricavi, i redditi o l'effettiva consistenza economica dell'operazione.
• La realizzazione del trasferimento mediante più atti notarili distinti non impedisce, di per sé, una valutazione unitaria dell'operazione, soprattutto quando i passaggi riguardano beni riconducibili alla medesima azienda e si susseguono in un arco temporale significativo.
• Un avviso di rettifica è considerato adeguatamente motivato quando indica i presupposti di fatto, i criteri di stima e le ragioni giuridiche che giustificano la rideterminazione del valore imponibile.
• La contestazione dell'elusione o della sottovalutazione richiede elementi concreti idonei a dimostrare che i criteri dell'Ufficio siano irragionevoli, non pertinenti o applicati in modo non coerente con la situazione economica effettiva.
• In situazioni analoghe, la difesa dovrebbe concentrarsi sulla correttezza dei valori dichiarati, sulla reale autonomia dei singoli trasferimenti, sull'assenza di un disegno unitario e sulla specifica adeguatezza della motivazione dell'avviso.