Cassazione Civile, Ordinanza n. 01764/2026 del 26/01/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da una domanda di accertamento della perdita di possesso di un’autovettura e di conseguente annotazione al P.R.A. proposta davanti al giudice di pace dalla proprietaria/intestataria contro gli eredi del precedente possessore e contro l’ACI, indicato quale soggetto tenuto alla gestione del registro automobilistico. Gli eredi si costituivano proponendo a loro volta domanda analoga. L’ACI rimaneva contumace in primo grado. Il giudice di pace accoglieva le domande e ordinava l’annotazione. In appello, l’ACI deduceva: 1) nullità della notifica dell’atto introduttivo e della comparsa con domanda riconvenzionale perché eseguite presso una articolazione territoriale dell’ente e non presso la sede legale, sostenendo che dovesse applicarsi l’art. 145 c.p.c. e non l’art. 144 c.p.c.; lamentava anche l’omessa considerazione del vizio di mancata notificazione della comparsa ex art. 292 c.p.c.; 2) difetto di legittimazione passiva dell’ACI e erronea condanna alle spese, poiché l’ente si limiterebbe alla tenuta del P.R.A. senza essere il soggetto nei confronti del quale può essere fatta valere la perdita di possesso, che dovrebbe invece essere azionata verso il reale contraddittore sostanziale. La Corte ha ritenuto effettivamente errata la valutazione del giudice di merito sulla validità della notificazione, ma ha escluso che tale errore imponesse la rimessione al primo giudice; ha poi accolto il secondo motivo, affermando che l’ACI non era contraddittore della pretesa e che la domanda era stata proposta verso un soggetto estraneo al bene della vita richiesto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’ACI, ha corretto la motivazione del giudice d’appello sulla notifica ritenendola nulla se eseguita presso un ufficio periferico privo di autonomia, ma ha deciso la causa nel merito senza rinvio, rilevando che il vizio della vocatio in ius, una volta sanato dall’impugnazione, non comporta rimessione al primo giudice. Ha quindi ritenuto fondato il motivo relativo al difetto di legittimazione passiva dell’ACI, precisando che l’ente non è il soggetto nei cui confronti può essere accertata la perdita di possesso dell’auto, poiché ha solo compiti di tenuta del P.R.A. e di annotazione degli atti richiesti, mentre l’azione va proposta contro il soggetto che dalla perdurante apparenza di possesso trae vantaggio. Conseguentemente ha deciso nel merito rigettando la domanda originaria, dichiarando irripetibili le spese di primo grado e ponendo a carico delle controparti le spese del grado di appello e di cassazione.

Norme richiamate

• art. 144 c.p.c.

  Per le notificazioni agli enti pubblici, quando non opera la rappresentanza dell’Avvocatura dello Stato, la notifica deve essere eseguita presso la sede legale dell’ente; la notifica effettuata presso un ufficio periferico e distaccato è nulla.

• art. 145 c.p.c.

  È la norma ritenuta applicabile alle persone giuridiche e agli enti pubblici non economici per le notificazioni presso la sede legale, e la notifica eseguita in luogo diverso è nulla.

• art. 291 c.p.c.

  È richiamato nel motivo di ricorso per la disciplina della rinnovazione della notifica nulla, ma la Corte afferma che il vizio della vocatio in ius non impone la rimessione al primo giudice.

• art. 292 c.p.c.

  È richiamato per la doglianza relativa alla mancata notificazione della comparsa con domanda riconvenzionale; il testo non sviluppa un principio specifico su tale norma.

• art. 156, terzo comma, c.p.c.

  La proposizione dell’appello da parte della parte dichiarata contumace sana ex nunc la nullità della citazione introduttiva.

• artt. 353 e 354 c.p.c.

  La nullità della citazione per vizio della vocatio in ius non rientra tra i casi tassativi di rimessione al primo giudice.

• art. 162 c.p.c.

  Il giudice di appello, ove necessario, deve trattare la causa nel merito rinnovando gli atti nulli quando possibile.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza; l’errata evocazione dell’ACI, quale soggetto non legittimato passivamente, comporta il rigetto della domanda e la regolazione delle spese a carico delle controparti.

• regio d.l. 15 marzo 1927, n. 436

  Istìtuisce il pubblico registro automobilistico presso le sedi dell’ACI e attribuisce all’ente compiti di registrazione dei trasferimenti di proprietà e dei vincoli relativi agli autoveicoli.

• art. 6, comma 1, regio d.l. 15 marzo 1927, n. 436

  I trasferimenti e i vincoli sugli autoveicoli acquistano efficacia verso i terzi solo se registrati nel pubblico registro automobilistico.

• art. 22, regio d.l. 15 marzo 1927, n. 436

  La sede provinciale dell’ACI custodisce i titoli e riporta nel registro il contenuto delle note, svolgendo una funzione di tenuta e registrazione.

• r.d. 29 luglio 1927, n. 1814, art. 39

  I funzionari dell’ACI incaricati della tenuta del PRA non possono rifiutare o ritardare ricezione, iscrizioni o annotazioni; la norma prevede una responsabilità per danni in caso di ingiusta ricusazione o ritardo, ma riferita ai funzionari e non all’ente, e comunque estranea alla pretesa di accertamento della perdita di possesso.

• art. 94 d.l. n. 285/1992

  È richiamato nel motivo sul riparto delle competenze in materia di registrazione dei veicoli, ma il testo non esplicita una ratio autonoma diversa dal tema della legittimazione.

• art. 2686 c.c.

  È richiamato nel motivo sul regime delle trascrizioni/annotazioni, senza che il testo ne sviluppi una specifica interpretazione autonoma.

Massime di principio

• Quando si deduce la nullità della citazione per errata notificazione dell’atto introduttivo a un ente o a una persona giuridica, il giudice d’appello, se riscontra la fondatezza del vizio della vocatio in ius, non deve rimettere automaticamente la causa al primo giudice se il caso non rientra nei tassativi ipotesi di rimessione; deve invece dichiarare la nullità degli atti dipendenti e decidere nel merito, rinnovando gli atti nulli ove necessario.
• La notifica agli enti pubblici o alle persone giuridiche deve essere eseguita presso la sede legale, e la notificazione presso un ufficio periferico o distaccato privo di autonoma soggettività è nulla.
• L’impugnazione proposta dalla parte illegittimamente dichiarata contumace sana la nullità della citazione introduttiva, con efficacia ex nunc, ma ciò non impedisce al giudice di appello di decidere nel merito della controversia.
• L’azione di accertamento di un fatto giuridico deve essere proposta nei confronti del soggetto che è effettivamente portatore dell’interesse sostanziale controverso o che trae vantaggio dalla persistente apparenza giuridica; non è sufficiente evocare in giudizio il mero soggetto incaricato di tenere o annotare un registro pubblico se questi non può certificare né contestare quel fatto.
• La semplice obbligazione di tenuta di un pubblico registro e di esecuzione delle annotazioni richieste non rende automaticamente l’ente gestore parte necessaria o legittimata passiva in un giudizio volto all’accertamento del fatto da annotare.
• Le norme che disciplinano gli obblighi dei funzionari addetti a un registro pubblico e le conseguenze del loro rifiuto o ritardo non si estendono, senza specifica base testuale, a fondare la legittimazione passiva dell’ente per azioni diverse da quelle relative al rifiuto di compiere l’annotazione dovuta.

Come è indicizzato