Sentenza del 16/03/2015 n. 84 - Comm. Trib. Prov. Arezzo

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'estensione degli effetti favorevoli del giudicato formatosi in capo a un condebitore solidale, il quale aveva ottenuto la riduzione del maggior valore accertato. Si discute se tale giudicato possa essere invocato anche dall'altro coobbligato rimasto inerte e se, in caso di pagamento dell'imposta, il pagamento impedisca di far valere la riduzione riconosciuta giudizialmente.

La decisione

È stato riconosciuto che il giudicato favorevole ottenuto da un condebitore solidale può giovare anche all'altro coobbligato, sebbene quest'ultimo non abbia impugnato autonomamente l'accertamento. L'inerzia processuale dell'altro coobbligato costituisce una vicenda extraprocessuale relativa al rapporto sostanziale e non equivale a un giudicato diretto sfavorevole. Pertanto, il giudicato riduttivo del maggior valore accertato può essere opposto anche dal coobbligato rimasto inerte. Tuttavia, se il coobbligato ha già pagato la pretesa fiscale per spontanea adesione, quanto versato non è ripetibile; diversamente, il pagamento effettuato senza spontanea adesione non esclude la possibilità di opporre il giudicato favorevole.

Norme richiamate

• Principio generale della solidarietà tra coobbligati

  Gli effetti favorevoli di un accertamento giudiziale relativo al rapporto sostanziale comune possono essere fatti valere anche dall'altro coobbligato solidale, pur se rimasto processualmente inerte.

• Principio dell'estensione del giudicato favorevole al coobbligato solidale

  Il giudicato riduttivo del maggior valore accertato può essere opposto dal coobbligato non partecipante al processo, perché l'inerzia non equivale a un giudicato diretto sfavorevole.

• Principio dell'irripetibilità del pagamento per spontanea adesione

  Il pagamento della pretesa tributaria effettuato per spontanea adesione alla pretesa dell'amministrazione rende irripetibile quanto versato, anche se un giudicato favorevole è stato ottenuto da un altro coobbligato.

Massime di principio

• In presenza di obbligazioni solidali fondate sul medesimo rapporto sostanziale, il coobbligato può beneficiare del giudicato favorevole ottenuto da un altro coobbligato, anche se non ha impugnato autonomamente l'accertamento.
• La mancata partecipazione al processo non equivale automaticamente ad acquiescenza definitiva agli importi accertati, soprattutto quando il giudicato successivo riduce il valore o l'entità dell'obbligazione comune.
• Occorre distinguere tra pagamento eseguito per spontanea adesione alla pretesa e pagamento effettuato per evitare conseguenze esecutive o senza accettare il fondamento della pretesa: nel primo caso può operare l'irripetibilità, mentre nel secondo il contribuente può ancora opporre il giudicato favorevole.
• Il giudicato favorevole deve riguardare il medesimo rapporto sostanziale e il medesimo presupposto dell'obbligazione; non è automaticamente estensibile a situazioni autonome o fondate su presupposti differenti.
• Per tutelarsi, il coobbligato che paga senza condividere la pretesa dovrebbe documentare la natura non spontanea o meramente cautelativa del pagamento e riservarsi espressamente ogni diritto derivante dal giudicato favorevole.