Cassazione Civile, Ordinanza n. 23086/2025 del 11/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una società di trasporti per il pagamento del corrispettivo di un servizio di trasporto di beni mobili. L’opponente ha proposto anche domanda riconvenzionale per i danni asseritamente subiti dai mobili trasportati; poiché tale domanda eccedeva la competenza per valore del giudice adito, il giudice di pace l’ha separata e ha assegnato il termine per la riassunzione davanti al tribunale. La riassunzione è stata effettuata entro il termine, ma l’atto di citazione in riassunzione è stato notificato alla società personalmente, anziché al procuratore costituito. Il tribunale ha ritenuto la notifica irregolare e, non essendosi costituita la società, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. In appello, il soccombente ha sostenuto che la notifica effettuata alla parte personalmente fosse nulla ma sanabile e che comunque avesse impedito le decadenze processuali; la società ha replicato che la notifica non aveva raggiunto lo scopo e non poteva considerarsi sanata. La corte d’appello ha respinto l’impugnazione. Nel ricorso per cassazione si deduceva nullità del procedimento e violazione degli artt. 291, 163, 170 e 125 c.p.c., sostenendo che, una volta tempestivamente riassunto il giudizio nel termine perentorio, la nullità della notifica avrebbe dovuto consentire la rinnovazione con effetto sanante retroattivo, senza estinzione del processo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che la riassunzione era stata tempestiva entro il termine perentorio assegnato, ma la notifica dell’atto di riassunzione era nulla perché eseguita alla parte personalmente e non al procuratore costituito. Tale nullità, in mancanza di costituzione della parte destinataria, non giustificava la declaratoria di estinzione: il giudice avrebbe dovuto rilevare la nullità del giudizio di primo grado e consentire la rinnovazione della notifica. La sentenza impugnata è stata quindi cassata, è stata dichiarata la nullità del giudizio di primo grado e la causa è stata rinviata al Tribunale di Bolzano, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 50 c.p.c.

  il termine assegnato per la riassunzione è perentorio, ma la sua natura non esclude la sanatoria della nullità della notifica tempestivamente eseguita e poi rinnovata validamente

• art. 170 c.p.c.

  la notificazione degli atti successivi alla costituzione va eseguita al procuratore costituito, non alla parte personalmente

• art. 125 disp. att. c.p.c.

  conferma che la notifica dell’atto di riassunzione deve avvenire al difensore costituito

• art. 156 c.p.c.

  la nullità della notifica è sanata per raggiungimento dello scopo, anche se la parte si costituisce al solo fine di eccepirne il vizio

• art. 291 c.p.c.

  la rinnovazione della notificazione nulla ha effetto conservativo e impedisce le decadenze, purché la notifica iniziale sia tempestiva e la rinnovazione avvenga nei modi ordinati

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  è il vizio processuale denunciato in cassazione in relazione alla nullità del procedimento

• art. 163 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente come norma processuale asseritamente violata nella gestione della riassunzione

Massime di principio

• La notifica dell’atto di riassunzione effettuata alla parte personalmente, quando la parte è già assistita da un procuratore costituito, è nulla e non valida ai fini della corretta instaurazione della fase processuale successiva.
• Se la riassunzione è tempestiva entro il termine perentorio assegnato, la nullità della notificazione non determina automaticamente l’estinzione del giudizio: il giudice deve consentire la rinnovazione della notifica ai sensi dell’art. 291 c.p.c.
• La rinnovazione della notificazione nulla produce effetto sanante retroattivo e impedisce le decadenze processuali, purché l’originario atto sia stato tempestivamente posto in essere.
• La mancata costituzione del destinatario della notifica nulla non sana il vizio; al contrario, la sanatoria opera solo quando la parte raggiunta dalla notifica si costituisca e l’atto abbia comunque raggiunto il suo scopo.
• Nel giudizio di riassunzione, il rispetto del termine perentorio e la regolarità del destinatario della notifica sono profili distinti: il primo attiene alla tempestività dell’atto, il secondo alla sua validità e alla possibilità di sanatoria.

Come è indicizzato