Sentenza del 13/03/2015 n. 5029 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della CTR Toscana che aveva ritenuto legittima una nota di credito relativa a operazioni di reso merci e aveva annullato la pretesa IVA. Sosteneva che la nota di credito fosse fittizia e finalizzata a ridurre indebitamente l'IVA, evidenziando diversi elementi presuntivi: la sua emissione antecedente alle bolle di reso, il successivo pagamento o rimborso in contanti, l'incasso nella stessa data di somme da clienti non identificati e l'assenza di liquidità sufficiente nella società. Denunciava inoltre l'insufficiente motivazione della CTR, che aveva esaminato soltanto la discrasia temporale tra i documenti senza valutare complessivamente tutti gli indizi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli fondati. Ha stabilito che, anche in caso di variazione dell'imponibile mediante nota di credito, l'Amministrazione può dimostrare la fittizietà dell'operazione tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. Una volta forniti tali elementi, spetta al contribuente dimostrare l'effettività dell'operazione. La CTR aveva valutato in modo parziale e insufficiente gli indizi, basandosi su un argomento meramente ipotetico. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della CTR Toscana, che dovrà riesaminare la controversia applicando tali principi e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  Disciplina il contenuto della fattura, che costituisce documento idoneo a rappresentare un costo dell'impresa, salvo che l'Amministrazione dimostri che l'operazione documentata sia oggettivamente o soggettivamente inesistente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26

  Si applica alle variazioni dell'imponibile e dell'imposta, comprese quelle documentate mediante note di credito. Anche in questi casi l'effettività dell'operazione può essere verificata mediante presunzioni.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, comma 2

  Consente all'Amministrazione finanziaria di procedere alla rettifica IVA anche sulla base di presunzioni, purché gli elementi siano gravi, precisi e concordanti.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 39, comma 1, lett. d), e 40

  Riconoscono la possibilità di fondare l'accertamento tributario su presunzioni qualificate. Se l'Amministrazione fornisce indizi gravi, precisi e concordanti, il contribuente deve offrire una prova contraria concreta.

• Codice civile, art. 2697, comma 2

  Dopo che l'Amministrazione ha fornito elementi presuntivi qualificati sull'inesistenza dell'operazione, grava sul contribuente l'onere di provare l'effettiva esistenza e regolarità dell'operazione contestata.

• Codice civile, art. 2729, comma 1

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti. Il giudice deve valutare in modo complessivo e logico tutti gli elementi indiziari, senza limitarsi a uno solo né fondarsi su mere ipotesi.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Consente di impugnare in cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto e l'insufficiente motivazione su un punto decisivo della controversia.

Massime di principio

• In materia IVA, l'Amministrazione può contestare una fattura o una nota di credito anche senza una prova diretta della falsità, purché presenti una serie di indizi gravi, precisi e concordanti.
• La valutazione degli indizi deve essere complessiva: il giudice non può considerare isolatamente un singolo elemento e ignorare gli altri dati contabili e documentali evidenziati dall'Ufficio.
• Quando l'Amministrazione dimostra presuntivamente l'inesistenza dell'operazione, il contribuente deve fornire una prova concreta dell'effettivo reso, pagamento o rimborso, attraverso documenti coerenti e verificabili.
• Una discrasia temporale tra nota di credito e documenti di reso non prova da sola la fittizietà dell'operazione, ma può assumere rilievo se si combina con anomalie nei pagamenti, nella cassa e nella contabilità.
• La motivazione della decisione tributaria deve spiegare perché gli indizi siano o non siano gravi, precisi e concordanti; non è sufficiente basarsi su argomentazioni ipotetiche su come si sarebbero comportate le parti.
• La cassazione con rinvio non determina necessariamente la definitiva soccombenza del contribuente: impone un nuovo esame alla commissione tributaria, vincolata ai principi indicati dalla Corte di cassazione.