Cassazione Civile, Ordinanza n. 18305/2026 del 06/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 su importi assoggettati a tassazione separata, inseriti dal sostituto d'imposta nel modello di certificazione unica 2018, per l'anno d'imposta 2017. Il contribuente ha contestato la legittimità della cartella sostenendo che, in tale ipotesi, l'Agenzia delle entrate avrebbe dovuto previamente comunicare l'esito della liquidazione mediante raccomandata con avviso di ricevimento, ai sensi dell'art. 1, comma 412, L. n. 311/2004, a prescindere dalla presenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, così da consentire il pagamento prima dell'iscrizione a ruolo. I giudici di merito avevano invece ritenuto tempestiva la notifica e, in appello, avevano escluso sanzioni e interessi, reputando non necessario un ulteriore contraddittorio preventivo perché il controllo riguardava dati contabili già dichiarati e non vi erano incertezze interpretative. Con un unico motivo di ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto violazione e falsa applicazione dell'art. 36-bis del d.P.R. n. 600/1973, in combinato disposto con l'art. 6, comma 5, L. n. 212/2000, sostenendo la nullità della cartella per mancata comunicazione preventiva obbligatoria nei casi di tassazione separata.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che l'art. 1, comma 412, L. n. 311/2004 costituisce una deroga espressa alla regola generale dell'art. 6, comma 5, L. n. 212/2000 e impone all'Agenzia delle entrate, nelle liquidazioni ex art. 36-bis relative a redditi soggetti a tassazione separata, l'invio preventivo della comunicazione dell'esito della liquidazione mediante raccomandata A/R, indipendentemente dall'esistenza di incertezze sulla dichiarazione. L'omissione di tale comunicazione comporta la nullità dell'iscrizione a ruolo e, quindi, della cartella. Poiché la illegittimità dell'atto risultava dagli atti ed erano superflui ulteriori accertamenti in fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ex art. 384 c.p.c., ha annullato la cartella di pagamento. Ha inoltre condannato l'Agenzia delle entrate alle spese dei tre gradi di giudizio e ha disposto la distrazione in favore del difensore del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  disciplina il controllo automatizzato e la liquidazione delle imposte risultanti dalla dichiarazione; nel caso di redditi soggetti a tassazione separata opera insieme alla comunicazione preventiva prevista dalla legge speciale.

• art. 6, comma 5, L. 27 luglio 2000, n. 212

  prevede in via generale l'invio del c.d. avviso bonario solo quando sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; la norma è derogata dalla disciplina speciale sulla tassazione separata.

• art. 1, comma 412, L. 30 dicembre 2004, n. 311

  «In esecuzione dell'articolo 6, comma 5, della legge 27 luglio 2000, n. 212, l'Agenzia delle Entrate comunica mediante raccomandata con avviso di ricevimento ai contribuenti l'esito dell'attività di liquidazione, effettuata ai sensi dell'articolo 36-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e successive modificazioni, relativamente ai redditi soggetti a tassazione separata... »

  impone un obbligo di comunicazione preventiva per le liquidazioni relative a redditi soggetti a tassazione separata; la sua omissione determina la nullità del provvedimento d'iscrizione a ruolo, senza che rilevi la presenza di incertezze sulla dichiarazione.

• art. 13, comma 2, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  richiamato dalla disciplina della riscossione in caso di mancato pagamento dopo la comunicazione preventiva, per l'applicazione della sanzione.

• art. 20 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  richiamato per il calcolo degli interessi in caso di mancato pagamento dopo la comunicazione preventiva.

• art. 19 d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241

  richiamato quale modello di pagamento precompilato dall'Agenzia per il versamento dell'imposta liquidata.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  consente alla Corte, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere la causa nel merito dopo la cassazione della sentenza impugnata.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio del ricorso in cassazione.

Massime di principio

• Nei casi di liquidazione automatizzata relativa a redditi soggetti a tassazione separata, la comunicazione preventiva dell'esito della liquidazione è obbligatoria e condiziona la legittimità dell'iscrizione a ruolo, anche se non vi sono incertezze rilevanti nella dichiarazione.
• L'art. 1, comma 412, L. n. 311/2004 introduce una disciplina speciale che deroga alla regola generale dell'art. 6, comma 5, L. n. 212/2000: per la tassazione separata l'avviso bonario non è subordinato alla presenza di dubbi interpretativi o contabili.
• L'omissione della comunicazione preventiva nei casi previsti dalla disciplina speciale determina la nullità dell'iscrizione a ruolo e della cartella conseguente.
• Quando l'illegittimità della cartella emerge direttamente dagli atti e non richiede ulteriori accertamenti in fatto, la Corte di cassazione può decidere nel merito e annullare l'atto impugnato.
• Nel regime della tassazione separata, la funzione della comunicazione preventiva è di consentire al contribuente di controllare la quantificazione effettuata dall'Amministrazione e di pagare prima della cartella; la sua mancanza impedisce il corretto perfezionamento della procedura di riscossione.

Come è indicizzato