Cassazione Civile, Ordinanza n. 05663/2026 del 12/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’opposizione allo stato passivo di un credito professionale di un avvocato, relativo sia ad attività stragiudiziale svolta nell’ambito di una complessa operazione immobiliare tra più società, sia ad attività giudiziale di difesa in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo e nel successivo appello. Il tribunale aveva confermato l’esclusione del privilegio ex art. 2751-bis, n. 2, c.c. per il credito stragiudiziale, ritenendo che tale prestazione si fosse conclusa nel 2013 e quindi fuori dal biennio rilevante rispetto alla cessazione del rapporto professionale, e aveva negato la prededuzione del credito per l’attività giudiziale, reputando mancante il nesso di funzionalità con la procedura concordataria e, comunque, l’autorizzazione del giudice delegato per attività non qualificabile come ordinaria amministrazione. Con il ricorso per cassazione il professionista ha dedotto: (1) violazione dell’art. 2751-bis, n. 2, c.c., sostenendo che il privilegio doveva comunque estendersi al credito stragiudiziale o perché non vi era unicità tecnica con l’attività giudiziale, oppure perché l’attività era stata integralmente resa prima dell’apertura del concorso; (2) violazione degli artt. 111 e 161, comma 7, l.fall. e dei principi sulla prededuzione, assumendo che i crediti sorti nel corso della procedura di concordato sarebbero fuori concorso e che l’attività difensiva dovesse essere considerata prededucibile; (3) contraddittorietà della motivazione e omesso esame di fatto decisivo in relazione alla prededuzione. La curatela ha resistito e ha proposto ricorso incidentale sulla liquidazione delle spese, lamentando motivazione apparente e erronea applicazione dei parametri del d.m. 55/2014.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso principale dell’avvocato, ritenendo corretto il diniego del privilegio per la parte stragiudiziale e infondate le censure sulla prededuzione del credito giudiziale, perché la prima prestazione era comunque collocata fuori dal biennio rilevante rispetto alla cessazione del rapporto professionale e la seconda era stata oggetto di un apprezzamento di fatto insindacabile in cassazione; ha inoltre dichiarato inammissibile il ricorso incidentale della curatela sulla liquidazione delle spese, poiché il giudice di merito aveva motivato, sia pure sinteticamente, l’applicazione dei valori minimi e la doglianza mirava in realtà a censurare una valutazione discrezionale non sindacabile nel giudizio di legittimità. Le spese del giudizio di cassazione sono state compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 2751-bis, n. 2, c.c.

  Il privilegio generale sui mobili per i compensi dei professionisti riguarda le retribuzioni dovute per gli ultimi due anni di prestazione; il limite temporale va riferito al complessivo rapporto professionale e, in presenza di incarichi plurimi, restano esclusi i compensi per incarichi conclusi prima del biennio anteriore alla cessazione del rapporto.

• art. 111 l.f.

  La prededuzione richiede che il credito sia sorto in occasione o in funzione della procedura e che vi sia un nesso di funzionalità/strumentalità rispetto all’utilità della procedura per il ceto creditorio.

• art. 161, comma 7, l.f.

  Dopo la domanda di concordato con riserva, sono compiibili senza autorizzazione solo gli atti di gestione finalizzati alla conservazione dell’integrità e del valore del patrimonio; gli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione richiedono valutazione e, se del caso, autorizzazione, e la loro qualificazione è apprezzamento di merito.

• art. 31 l.f.

  Non è richiesta l’autorizzazione del giudice delegato per la costituzione del curatore nei giudizi di impugnazione del decreto di esecutività dello stato passivo e in quelli in materia di dichiarazione tardiva di credito.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Non può essere utilizzato per rimettere in discussione accertamenti in fatto compiuti dal giudice di merito, come la qualificazione unitaria o meno della prestazione professionale o la valutazione di funzionalità della stessa alla procedura.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La censura di motivazione apparente è esclusa quando il giudice abbia indicato, sia pure sinteticamente, le ragioni della liquidazione delle spese entro i parametri tabellari.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Non è consentito in cassazione un nuovo esame del fatto decisivo già valutato dal giudice di merito, quando la doglianza mira sostanzialmente a ottenere una diversa ricostruzione della vicenda.

• d.m. n. 55/2014

  La liquidazione delle spese entro il range tabellare è rimessa al potere discrezionale del giudice di merito; la motivazione è necessaria soprattutto quando vi sia scostamento dai valori tabellari o ulteriore modulazione degli importi.

• d.m. n. 147/2022

  Aggiornamento dei parametri forensi richiamato dal tribunale per la liquidazione delle spese.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Ricorrono i presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità dell’impugnazione.

Massime di principio

• Il privilegio professionale ex art. 2751-bis, n. 2, c.c. si riferisce agli ultimi due anni del complessivo rapporto professionale, non alla mera scansione temporale delle singole attività; se gli incarichi sono plurimi, il termine biennale si calcola rispetto alla cessazione del rapporto unitario e restano esclusi i compensi per incarichi conclusi prima del biennio.
• Ai fini della prededuzione nel concordato o in altra procedura concorsuale, non basta che il credito sia maturato durante il periodo procedurale: occorre anche un nesso funzionale concreto con le esigenze della procedura e con l’utilità per la massa dei creditori, valutato ex ante dal giudice di merito.
• Le attività difensive o professionali svolte in una procedura concorsuale non sono automaticamente prededucibili: quando comportano un impegno eccedente l’ordinaria amministrazione, la mancanza dell’autorizzazione richiesta dalla disciplina concorsuale impedisce il riconoscimento della prededuzione.
• In cassazione non è consentito trasformare in vizio di violazione di legge la contestazione di un accertamento di fatto del giudice di merito, come la qualificazione della prestazione professionale, la verifica della sua unitarietà o la valutazione della sua funzionalità alla procedura.
• La liquidazione delle spese secondo i parametri forensi tabellari è espressione di discrezionalità del giudice di merito e non richiede una motivazione analitica rafforzata quando il giudice si mantenga entro i valori previsti, indicando le ragioni essenziali della scelta.
• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo e nei relativi incidenti, la censura sulla motivazione della liquidazione spese non può essere utilizzata per ottenere una rivalutazione del merito discrezionale del giudice, salvo manchi del tutto una motivazione riconoscibile.

Come è indicizzato