Regolamento (UE) 2016/1401

Metodologie e principi applicabili alla valutazione delle passività risultanti da derivati

Il regolamento delegato integra la direttiva 2014/59/UE in materia di risanamento e risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di investimento, precisando come vanno valutate le passività derivanti da contratti derivati ai fini della risoluzione e del bail-in. La finalità è garantire un approccio coerente, rapido e fondato su dati obiettivi, riducendo il rischio di contenzioso e di distruzione di valore eccessiva connessa al close-out.

Ambito e soggetti coinvolti

Le regole si applicano alle autorità di risoluzione e ai periti indipendenti quando effettuano la valutazione di derivati di enti soggetti a risoluzione ai sensi della direttiva 2014/59/UE. L’intervento riguarda sia i derivati inclusi in accordi di netting sia quelli compensati centralmente tramite controparti centrali, con disciplina specifica per i casi in cui l’ente soggetto a risoluzione sia partecipante diretto di una CCP. Restano però impregiudicate le procedure di default delle controparti centrali previste dal regolamento (UE) n. 648/2012, così come le procedure interne di trasferimento di attività e posizioni tra partecipante diretto inadempiente e clienti.

Definizioni operative

L’articolo 1 chiarisce i concetti necessari per l’applicazione della disciplina. Tra questi assumono rilievo l’"insieme di attività soggette a compensazione", il "close-out", la "data del close-out", la nozione di "negoziazione di sostituzione" e quella di negoziazione di sostituzione "a condizioni ragionevoli dal punto di vista commerciale". La definizione di perito comprende sia l’esperto indipendente sia, nei casi previsti, l’autorità di risoluzione stessa.

Logica della valutazione: confronto tra bail-in e distruzione di valore

L’autorità di risoluzione deve confrontare, prima della decisione di close-out, il potenziale importo assorbibile dal bail-in con la distruzione di valore prevedibile derivante dall’estinzione anticipata dei derivati. Da un lato si considera la quota di perdite che graverebbe sulle passività derivate nell’ambito del bail-in; dall’altro, si calcolano i costi di ricopertura della controparte, i costi per l’ente per ristabilire la copertura o il profilo di rischio, l’eventuale riduzione del franchise value e un cuscinetto prudenziale per effetti collaterali come errori o controversie. Il regolamento collega tale confronto all’articolo 49, paragrafo 4, lettera c), della direttiva 2014/59/UE.

Close-out e comunicazione alle controparti

Prima di esercitare i poteri di riduzione e conversione sulle passività da derivati, l’autorità di risoluzione deve comunicare alle controparti la decisione di procedere al close-out ai sensi dell’articolo 63, paragrafo 1, lettera k), della direttiva 2014/59/UE. La decisione può produrre effetti immediati oppure in una data e ora successive indicate nella comunicazione. Nella stessa decisione l’autorità stabilisce il termine entro cui le controparti devono fornire prova che eventuali negoziazioni di sostituzione sono avvenute a condizioni ragionevoli dal punto di vista commerciale; può anche indicare i criteri di valutazione che intende applicare. Questa disciplina non si applica ai contratti derivati compensati a livello centrale tra l’ente partecipante diretto e la CCP.

Ruolo del netting

Per i contratti soggetti ad accordi di netting, il perito non valuta singolarmente i contratti ma determina un unico importo per l’intero insieme di attività soggette a compensazione. La valutazione deve rispettare la logica giuridica del netting set, senza possibilità di selezionare solo alcuni contratti ed escluderne altri.

Principio di valutazione dell’importo per l’estinzione anticipata

Il valore delle passività da derivati è espresso come importo per l’estinzione anticipata. Esso comprende: gli importi non pagati, le garanzie reali e gli altri importi dovuti alla data del close-out, al netto delle obbligazioni reciproche; e un importo di close-out volto a riflettere perdite, costi di sostituzione o utili economici realizzati dalle controparti nel ricostituire la copertura o la posizione di negoziazione. Il regolamento specifica che per importi non pagati si intendono anche importi maturati non ancora saldati, il valore equo di mercato delle attività da consegnare e gli interessi o compensazioni maturati fino al close-out.

Determinazione dell’importo del close-out

Se la controparte dimostra che le negoziazioni di sostituzione sono state concluse a condizioni ragionevoli dal punto di vista commerciale entro il termine fissato, il perito utilizza il prezzo di tali operazioni. In caso contrario, oppure se le negoziazioni comunicate non risultano commercialmente ragionevoli, si applica una metodologia di mercato basata sui prezzi mid-market di fine giornata, corretti con differenziali mid-to-bid o mid-to-offer a seconda della direzione dell’esposizione dopo il netting. Ulteriori adattamenti possono essere introdotti per riflettere liquidità del mercato, rischi sottostanti, dimensione dell’esposizione rispetto allo spessore del mercato e rischi di modello.

Fonti informative e valutazione oggettiva

Nell’applicare la metodologia, il perito deve utilizzare una gamma completa di fonti di dati affidabili. Il regolamento consente di fare affidamento su dati di mercato osservabili, dati e modelli interni dell’ente, quotazioni e parametri forniti da terzi, dati delle controparti e, in generale, ogni altro dato rilevante. Per i prodotti standardizzati, il perito può utilizzare anche valutazioni generate dai propri sistemi; può inoltre richiedere all’ente una verifica indipendente dei prezzi aggiornata al momento di riferimento.

Derivati compensati tramite CCP

Per i derivati tra ente soggetto a risoluzione, quale partecipante diretto, e controparte centrale, il regolamento prevede una procedura specifica. L’autorità di risoluzione comunica il close-out alla CCP e alla sua autorità competente, incarica la CCP di determinare l’importo per l’estinzione anticipata secondo le proprie procedure di default e concorda un termine compatibile con le esigenze della risoluzione e con le tempistiche della CCP. La valutazione della CCP deve tenere conto delle garanzie fornite dall’ente, inclusi margine iniziale, margine di variazione e contributi al fondo di default. Se la CCP non determina l’importo entro il termine o non applica correttamente le proprie procedure, l’autorità di risoluzione può usare il metodo generale dell’articolo 6, previa consultazione dell’autorità competente.

Momento della valutazione e valutazioni provvisorie

Il regolamento fissa con precisione il momento a cui riferire la valutazione. Se si usano i prezzi delle negoziazioni di sostituzione, conta il momento di conclusione di tali negoziazioni; se si applica la procedura della CCP, conta il momento in cui la CCP ha determinato l’importo; negli altri casi vale la data del close-out, salvo che non sia commercialmente ragionevole, nel qual caso si guarda al primo momento in cui è disponibile un prezzo di mercato per l’attività sottostante. È inoltre prevista la possibilità di una determinazione anticipata in sede di valutazione provvisoria ex articolo 36, paragrafo 9, della direttiva 2014/59/UE, con successivo aggiornamento ex post alla luce degli sviluppi di mercato o delle prove di sostituzione effettivamente concluse.

Entrata in vigore

Il regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ed è direttamente applicabile in tutti gli Stati membri.