Sentenza del 08/01/2024 n. 530 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella di pagamento relativa a imposte di registro e imposte ipocatastali anno 2011. La ricorrente denunciava varie nullità e vizi: 1) presenza nell'intestazione della sentenza di primo grado di una parte che non era ancora costituita; 2) motivazione della sentenza d'appello ritenuta insufficiente e non individuabile nel thema decidendum; 3) contestazione della regolarità della notifica (disconoscimento dell'avviso di ricevimento datato 20.12.2019 e dell'autenticità della firma); 4) omissione di pronuncia circa la riforma della decisione sulle spese processuali. Inoltre è stata richiesta la sospensione del giudizio in relazione a una proposta di definizione agevolata (rottamazione-quater), deducendo il pagamento rateale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato l'istanza di sospensione per mancata prova dell'avvenuto versamento delle prime due rate della rottamazione-quater. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo (confusione di piani e mancata indicazione del pregiudizio da vizio processuale), ha accolto il secondo motivo ritenendo la motivazione della sentenza d'appello al di sotto del minimo costituzionale, e ha assorbito il terzo e il quarto motivo. Conseguentemente la Corte ha cassato la sentenza della CTR Campania limitatamente al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale della Campania in distinta composizione per nuovo esame, con condanna alle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 546/1992, art. 23

  Rilevato in relazione alle questioni processuali tributarie; richiamato nel contesto delle censure sulla regolarità del procedimento e delle parti.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 32

  Richiamato in connessione con le censure procedurali mosse dalla ricorrente nei confronti della decisione di primo grado.

• codice di procedura civile, art. 360, primo comma, n. 3

  Fondamento delle censure per violazione e falsa applicazione di norme di diritto; usato per valutare la correttezza delle motivazioni e l'adeguatezza della decisione impugnata.

• codice di procedura civile, art. 360, primo comma, n. 4

  Riferimento per le censure di omessa pronuncia su domande o eccezioni e per la contestazione di nullità della sentenza per difetto di motivazione.

• codice di procedura civile, art. 112

  Richiamato in relazione all'obbligo del giudice di pronunciarsi su tutte le questioni rilevanti e all'eventuale nullità per omissione.

• Cass. giurisprudenza citata (es. Sez. U Sentenza n. 17931/2013)

  Usata per spiegare i criteri di ammissibilità del ricorso per cassazione e la necessità di riferimenti univoci alle ipotesi dell'art. 360 c.p.c.

• cod. civ., art. 2719

  Riferimento in relazione alla prova della notifica e all'impugnazione dell'avviso di ricevimento; utilizzato dalla ricorrente per contestare la validità della notifica.

• codice di procedura civile, art. 214

  Richiamato in relazione ai mezzi di prova documentale; contestato dalla ricorrente l'uso di copia dell'avviso di ricevimento come prova.

• codice di procedura civile, art. 251

  Rilevante per le formalità di provata conoscenza e per la contestazione dell'autenticità di documenti prodotti dalla controparte.

• costituzione, art. 111

  Invocata dalla ricorrente rispetto alla garanzia del giusto processo e alla necessità di motivazioni adeguate nelle decisioni giudiziarie.

• d.lgs. n. 546/1992, artt. 1, 2, 36

  Richiamati dalla ricorrente nella compagine normativa del procedimento tributario e nei profili di nullità/processuali invocati.

• codice di procedura civile, art. 91

  Men­zionato dalla ricorrente in relazione alla regolazione delle spese processuali e alla censura per omissione di pronuncia circa la loro riforma.

• codice di procedura civile, artt. 132 e 274

  Richiamati dalla ricorrente tra le norme processuali attinenti a motivazione e nullità, utilizzati per sostenere l'insufficienza motivazionale della sentenza d'appello.

• disposizioni di attuazione c.p.c., art. 118

  Citato in relazione a profili processuali di diritto interno applicabili al procedimento.

Massime di principio

• La Corte d'appello tributaria deve fornire una motivazione minima e comprensibile: argomentazioni apodittiche che limitino la decisione a enunciazioni generiche possono portare alla cassazione per vizio di motivazione.
• Nel ricorso per cassazione i motivi devono essere riferibili in modo univoco alle fattispecie dell'art. 360 c.p.c.; la confusione di piani o l'assenza di indicazione del pregiudizio da nullità processuale rende il motivo inammissibile.
• La dedotta nullità per tardiva costituzione o per inesattezza dell'intestazione del processo non è automaticamente decisiva: il ricorrente deve indicare il pregiudizio concreto subito per avere rilevanza ai fini della cassazione.
• La contestazione della regolarità della notifica richiede l'uso dei mezzi di prova appropriati e la dimostrazione specifica dell'irregolarità; in mancanza di prova del pregiudizio la censura può risultare inammissibile o assorbita.
• La richiesta di sospensione del giudizio in funzione di una definizione agevolata (es. rottamazione-quater) richiede la prova dell'avvenuto pagamento delle rate previste; la sola adesione o piano rateale non basta se non si prova l'effettivo versamento richiesto nelle scadenze.
• Se la Cassazione accoglie un motivo relativo alla insufficienza della motivazione della decisione di merito, la causa viene di norma rinviata al giudice d'appello per nuovo esame e nuova decisione, talvolta in diversa composizione.