Sentenza del 23/03/2016 n. 5721 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava due avvisi di rettifica IVA relativi agli anni 1997 e 1998, emessi nei confronti della società contribuente per l'indebita detrazione di fatture ritenute relative a operazioni oggettivamente inesistenti, inserite in operazioni commerciali meramente cartolari di compravendita di software. La CTR aveva annullato le rettifiche ritenendo che l'Ufficio si fosse basato su mere presunzioni e su verifiche svolte presso un'altra società, senza fornire elementi probatori certi e senza consentire una difesa adeguata. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione sostenendo, tra l'altro, l'omessa valutazione del processo verbale della Guardia di Finanza, vizi procedurali della sentenza e la violazione delle regole sull'onere della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti e tre i motivi di ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Il primo motivo non conteneva il necessario momento di sintesi, prospettava eventualmente un vizio revocatorio e non coglieva la reale ratio decidendi della sentenza, fondata sull'insufficienza delle prove utilizzate dall'Ufficio. Il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile perché non indicava il concreto pregiudizio derivante dal vizio procedurale e non era comunque decisivo. Il terzo motivo, relativo all'onere della prova sull'inesistenza delle operazioni, è stato considerato non pertinente e privo di autosufficienza, poiché non indicava gli atti dai quali risultassero i validi elementi probatori invocati dall'Amministrazione. È rimasta quindi ferma la decisione favorevole alla società contribuente. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 10.200 euro, di cui 200 euro per esborsi, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, commi 2 e 5

  "rettifiche IVA" e accertamento fondato su elementi probatori

  La rettifica IVA deve essere sostenuta da elementi probatori idonei e specifici. Secondo la CTR, non è sufficiente fondare l'accertamento su mere presunzioni non adeguatamente supportate da dati certi; la Cassazione ha rilevato che questa era la ratio effettiva della sentenza impugnata.

• Art. 2697 c.c.

  La regola generale attribuisce a chi pretende far valere un diritto l'onere di provarne i fatti costitutivi. Nel caso concreto, tuttavia, la Cassazione non ha esaminato nel merito il riparto dell'onere probatorio, poiché il motivo dell'Agenzia non era pertinente rispetto alla decisione della CTR e non indicava specificamente le prove asseritamente fornite.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 23, 32 e 54

  "costituzione in giudizio" e memorie difensive

  Le disposizioni disciplinano la costituzione delle parti e il deposito degli atti nel processo tributario. La deduzione di una violazione procedurale richiede però l'indicazione del concreto pregiudizio subito e deve essere comunque rilevante rispetto alla motivazione decisiva della sentenza.

• Art. 360, comma 1, nn. 4 e 5, c.p.c.

  "violazione di legge" e "insufficiente motivazione"

  I motivi di ricorso per cassazione devono confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata e rispettare i requisiti di specificità e autosufficienza. Le censure che contestano una ratio decidendi diversa da quella effettivamente posta a fondamento della decisione sono inammissibili.

• Art. 366-bis c.p.c. nel testo previgente

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina previgente, il motivo fondato su un vizio motivazionale doveva contenere una distinta indicazione riassuntiva e sintetica del fatto controverso e delle ragioni dell'insufficienza motivazionale. La sua mancanza comportava l'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• In materia di fatture per operazioni inesistenti, l'Amministrazione finanziaria deve fornire elementi probatori concreti, specifici e idonei a dimostrare l'inesistenza delle operazioni; non è sufficiente un richiamo generico a verifiche svolte presso soggetti terzi o a presunzioni non adeguatamente documentate.
• Quando l'accertamento è fondato su atti formati nei confronti di un'altra società, tali atti devono essere effettivamente prodotti o comunque messi a disposizione del contribuente, così da consentire una difesa piena e verificabile.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale individuare la reale ratio decidendi della sentenza impugnata e contestarla direttamente; motivi rivolti contro argomentazioni secondarie o diverse da quella decisiva sono inammissibili.
• Le censure procedurali devono indicare quale concreto pregiudizio abbiano causato alla parte e perché siano decisive per l'esito della controversia.
• Un motivo di ricorso che invochi l'esistenza di prove decisive deve indicare puntualmente gli atti processuali che le contengono e illustrarne la rilevanza; non è sufficiente definirle genericamente come valide o decisive.
• La decisione non stabilisce che il contribuente vinca sempre quando l'accertamento utilizza presunzioni: chiarisce piuttosto che le presunzioni devono essere adeguatamente documentate e che, in Cassazione, le contestazioni devono essere specifiche, autosufficienti e pertinenti alla motivazione effettiva della sentenza.