Sentenza del 05/12/2019 n. 31775 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'accertamento analitico-induttivo relativo all'anno d'imposta 2005, contestando: la validità della notificazione dell'avviso di accertamento eseguita a mezzo posta senza relata; l'insussistenza dei presupposti per disattendere la contabilità, ritenuta formalmente regolare; l'utilizzo delle distinte inventariali e la valutazione delle rimanenze; nonché la determinazione dei maggiori ricavi sulla base dell'indice medio di ricarico del settore. L'Amministrazione aveva fondato l'accertamento sulla reiterata gestione in perdita, sull'incremento del capitale sociale mediante versamenti dei soci ritenuti incompatibili con i redditi dichiarati, sulla mancata produzione delle distinte di magazzino e sull'antieconomicità complessiva della gestione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società e ha confermato la legittimità dell'accertamento. Ha ritenuto valida la notificazione a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, senza necessità di relata; in ogni caso, eventuali vizi sarebbero stati sanati dalla tempestiva impugnazione dell'atto. Ha inoltre ritenuto sufficienti gli elementi di antieconomicità per procedere all'accertamento induttivo, anche in presenza di contabilità formalmente regolare. Le distinte inventariali sono state considerate parte integrante dell'inventario e non documenti facoltativi. È stato ritenuto legittimo anche il ricorso all'indice medio di ricarico del settore, applicato con criterio prudenziale e ridotto per il principale cliente. La società è stata condannata al pagamento di Euro 5.600,00 per le spese del giudizio di legittimità, oltre alle spese prenotate a debito e all'eventuale ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, artt. 148 e 149

  Le disposizioni sulle modalità delle notificazioni non impediscono la notificazione diretta a mezzo posta dell'avviso di accertamento quando tale modalità è prevista dalla disciplina tributaria.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo quando la contabilità, pur formalmente regolare, risulti intrinsecamente inattendibile sulla base di elementi gravi, precisi e concordanti, compresa l'antieconomicità della gestione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  Disciplina la notificazione degli avvisi di accertamento e consente il rinvio alle norme sulle notificazioni nel processo civile.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Permette la rettifica induttiva dei dati dichiarati ai fini IVA quando emergano incongruenze e presunzioni idonee a dimostrare maggiori operazioni imponibili.

• Codice di procedura civile, art. 156

  L'eventuale nullità della notificazione è sanata dal raggiungimento dello scopo, desumibile anche dalla tempestiva impugnazione dell'atto da parte del destinatario.

• Codice civile, art. 2697

  Ripartisce l'onere della prova: l'Amministrazione deve fornire gli elementi presuntivi dell'accertamento, mentre il contribuente deve dimostrare l'eventuale correttezza dei dati dichiarati e fornire la prova contraria.

• Legge n. 212 del 2000, art. 10

  È stato richiamato dalla contribuente, ma la Corte non ha ravvisato una violazione dei principi di tutela dell'affidamento e della buona fede nei rapporti con l'Amministrazione finanziaria.

• D.M. 9 aprile 2001, artt. 32 e 39

  In materia di notificazione postale, è sufficiente la consegna del plico al domicilio del destinatario e la sottoscrizione dell'avviso di ricevimento, senza necessità di una distinta relata di notifica.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Prevede, in caso di rigetto del ricorso, l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso principale, se dovuto.

Massime di principio

• Una contabilità formalmente regolare non è necessariamente attendibile: perdite reiterate, gestione manifestamente antieconomica, versamenti dei soci non coerenti con i redditi dichiarati e anomalie nelle rimanenze possono legittimare l'accertamento induttivo.
• L'Amministrazione può fondare l'accertamento anche su un solo elemento presuntivo, purché particolarmente grave e preciso, e il contribuente deve fornire una spiegazione documentata e concreta delle anomalie rilevate.
• Le distinte inventariali e la documentazione analitica delle rimanenze costituiscono elementi essenziali dell'inventario e la loro mancata produzione può incidere negativamente sull'attendibilità della contabilità.
• L'indice medio di ricarico del settore può essere utilizzato per ricostruire i ricavi quando la contabilità è inattendibile, soprattutto se l'Amministrazione applica correttivi prudenziali riferiti alle specifiche caratteristiche dei clienti e dell'attività.
• La notificazione dell'avviso di accertamento tramite raccomandata con avviso di ricevimento non richiede necessariamente una relata autonoma. Inoltre, la tempestiva impugnazione dell'atto normalmente sana eventuali vizi di nullità della notificazione, perché dimostra il raggiungimento dello scopo conoscitivo.
• La regolarità della contabilità o degli adempimenti relativi a un diverso anno d'imposta non garantisce automaticamente la regolarità degli anni successivi: ogni periodo d'imposta è autonomo e deve essere valutato separatamente.