Sentenza del 23/12/2015 n. 25891 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava la revoca dell'agevolazione fiscale "prima casa" e il recupero della maggiore imposta di registro, poiché l'abitazione era stata qualificata come immobile di lusso per avere una superficie superiore a 240 metri quadrati. I contribuenti sostenevano che l'Amministrazione fosse decaduta dal potere di accertamento per il decorso del termine triennale previsto dall'art. 76, comma 2, del D.P.R. n. 131/1986. L'Agenzia delle Entrate contestava invece l'esclusione della proroga biennale prevista dalla L. n. 289/2002, art. 11, sostenendo che essa si applicasse anche agli accertamenti relativi alla revoca delle agevolazioni, in quanto tali violazioni erano suscettibili di definizione mediante condono.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte e ha rinviato la causa a un'altra sezione della stessa Commissione. Il giudice di rinvio dovrà applicare il principio secondo cui la sospensione biennale dei termini prevista dalla L. n. 289/2002 si applica anche agli accertamenti riguardanti la revoca dell'agevolazione "prima casa". Al giudice di rinvio spetterà inoltre regolare le spese di tutti i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 76, comma 2

  Prevede il termine ordinario entro il quale l'Amministrazione può procedere all'accertamento e alla liquidazione dell'imposta di registro. Nel caso esaminato, tale termine deve essere coordinato con la proroga biennale prevista dalla normativa sul condono.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 11, commi 1 e 1-bis

  La sospensione o proroga biennale dei termini di accertamento si applica anche al recupero d'imposta conseguente alla revoca di agevolazioni, poiché tali violazioni potevano essere definite mediante condono. La proroga è quindi necessaria per consentire all'Amministrazione di verificare le eventuali istanze di definizione.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 3, comma 3

  La disposizione è stata richiamata nel motivo di ricorso in relazione alla decorrenza e alla proroga dei termini tributari, ma la decisione si è fondata principalmente sull'interpretazione della L. n. 289/2002.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Consente di impugnare per cassazione la sentenza per violazione o falsa applicazione di norme di diritto; è stato il parametro processuale utilizzato dall'Agenzia delle Entrate.

Massime di principio

• Quando una normativa di condono consente di definire anche le violazioni relative alla perdita o revoca di un'agevolazione fiscale, la proroga dei termini di accertamento può estendersi anche agli atti di recupero della maggiore imposta derivante dalla revoca.
• La revoca di un beneficio fiscale non costituisce necessariamente una fattispecie distinta, ai fini dei termini di accertamento, rispetto all'accertamento dell'imposta ordinaria: occorre verificare se la normativa applicabile ricomprenda espressamente o funzionalmente anche tale recupero.
• Il termine ordinario di decadenza deve essere calcolato considerando eventuali sospensioni o proroghe previste da leggi speciali vigenti nel periodo interessato.
• La cassazione con rinvio non determina necessariamente la definitiva vittoria dell'Amministrazione sul merito della pretesa: impone al giudice di rinvio di riesaminare la controversia applicando il principio di diritto stabilito dalla Corte.