Sentenza del 11/02/2022 n. 1656 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Contestazione del classamento attribuito ad un immobile a seguito di Docfa: la CTP aveva accolto il ricorso del contribuente attribuendo una classe inferiore (classe 4) rispetto a quella sostenuta dall'Ufficio (classe 6). L'Ufficio ha impugnato sostenendo che la posizione su strada di scorrimento, la presenza di aree di sosta e le dimensioni dell'immobile giustificassero la classe 6; il contribuente e la CTP hanno invece ritenuto che gli immobili di riferimento posti nella stessa zona censuaria fossero ubicati in strade diverse e che, in assenza di specifici elementi descrittivi e comparativi, la modifica proposta dall'Ufficio non fosse adeguatamente motivata.

Norme richiamate

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Cass. n. 9626 del 2012; ord. 19814 del 2012; n. 21532 del 2013; n. 17335 del 2014; n. 16887 del 2014

  È necessario che l'Ufficio indichi specificamente le ragioni per le quali non accetta la rendita proposta con il DOCFA, elencando le differenze di fatto contestate, per permettere al contribuente di difendersi e per delimitare l'oggetto del contenzioso; l'Ufficio non può far valere in giudizio motivi diversi da quelli espressi nell'atto impugnato

• DOCFA (procedura catastale)

  La documentazione DOCFA costituisce la proposta di classamento e rendita; le eventuali modifiche operate dall'Ufficio devono essere motivate con riferimento a elementi fattuali confrontabili e descritti

Massime di principio

• La sola appartenenza alla medesima zona censuaria non è sufficiente a dimostrare l'omogeneità tra immobili: l'Ufficio deve fornire riferimenti più specifici (es. stessa strada/tratto, caratteristiche costruttive, dimensioni, servizi)
• Se l'Ufficio non specifica le differenze di fatto rispetto alla rendita proposta con DOCFA, il contribuente ha diritto a riferimenti puntuali per esercitare la difesa; la mancanza di motivazione può portare all'annullamento della modifica
• Nella valutazione del classamento sono rilevanti elementi concreti quali tipo di strada (scorrimento o interna), vicinanza al centro, aree di sosta/parcheggio, dimensioni e prossimità a elementi potenzialmente degradanti (es. fiumi, aree di campagna)
• Quando la controversia è basata su valutazioni comparative contrastanti, il giudice può compensare le spese di lite se esistono giustificati motivi della divergenza valutativa