Sentenza del 12/01/2021 n. 36345 - Corte di Giustizia UE

Esito

La controversia

il ricorrente contestava la pubblicazione sul sito dell'agenzia fiscale di dati personali (dati anagrafici, indirizzo di residenza, importo del debito, identificativo del contribuente) relativi al suo ingente debito tributario; la questione principale era la presunta violazione dell'articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (diritto al rispetto della vita privata)

La decisione

la Corte ha ritenuto che non sussiste violazione dell'articolo 8 CEDU. Ha ritenuto legittima la pubblicazione in quanto perseguiva finalità ammissibili (tutela degli interessi economici dello Stato, protezione dei terzi, trasparenza verso i soggetti interessati) e risultava proporzionata grazie a garanzie procedurali previste a livello nazionale, in particolare una soglia minima di debito per la pubblicazione (circa 30.000 euro) e un periodo di attesa di 180 giorni prima della pubblicazione

Norme richiamate

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo - Articolo 8

  la norma tutela il diritto al rispetto della vita privata ma consente deroghe per finalità legittime; la Corte ha applicato il bilanciamento tra diritto alla privacy e interesse pubblico/economico dello Stato

• Disposizioni nazionali ungheresi previste per la pubblicazione dei grandi debitori (normativa fiscale/ amministrativa)

  le norme nazionali prevedono limiti e garanzie (soglia minima di debito circa 30.000 euro e periodo di attesa di 180 giorni) che rendono la pubblicazione proporzionata e necessaria per la protezione del gettito statale e la trasparenza

• Principio della proporzionalità e del margine di apprezzamento della Corte europea dei diritti dell'uomo

  la Corte ha valutato se la misura fosse necessaria in una società democratica e ha riconosciuto un margine di apprezzamento allo Stato nel bilanciare interessi pubblici e privacy, purché esistano garanzie e limiti adeguati

Massime di principio

• La pubblicazione di dati personali relativi a debiti fiscali può essere compatibile con l'articolo 8 CEDU se persegue finalità legittime (protezione delle entrate pubbliche, tutela dei terzi, trasparenza) e risulta proporzionata.
• Per essere proporzionata, la misura deve essere disciplinata da norme chiare e prevedere garanzie: soglia minima di entità del debito, periodo di attesa procedurale, limitazione dei dati pubblicati al minimo necessario e possibilità di rimedi/rettifiche.
• La Corte riconosce agli Stati un margine di apprezzamento nella scelta delle misure atte a contrastare l'evasione fiscale, ma controlla l'adeguatezza e la proporzionalità delle garanzie offerte.
• In caso di pubblicazione, valutare sempre l'impatto sulla reputazione e sulla vita privata: preferire misure meno intrusive (es. procedure esecutive, avvisi mirati) se possono ottenere gli stessi risultati.
• La soglia quantitativa e il periodo di attesa sono elementi decisivi: senza limiti minimi e senza procedure di verifica/attesa la pubblicazione rischia di essere sproporzionata.