Sentenza del 12/01/2021 n. 45 - Comm. Trib. Prov. Salerno

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava intimazioni di pagamento (cartelle esattoriali) denunciate come prive di titolo esecutivo, lamentando la mancata notifica degli atti presupposti e l'insufficiente motivazione degli atti impugnati. La resistente ha prodotto la documentazione attestante la notifica delle cartelle e la copia dell'istanza di rateizzo presentata dal ricorrente il 6.7.2015, che dimostrerebbe la sua conoscenza delle pretese.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Commissione ha ritenuto provata la regolare notifica delle cartelle e ha ritenuto che l'istanza di rateizzazione costituisca prova della conoscenza e del riconoscimento del debito da parte del ricorrente. Inoltre l'atto impugnato è stato ritenuto conforme ai requisiti formali e di contenuto previsti dalla normativa (art. 1, comma 162, legge n. 296/2006; art. 25, commi 2 e 2-bis, DPR n. 602/1973; modello ministeriale previsto dal DM n. 321/1999). Condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio (euro 500,00 oltre oneri).

Norme richiamate

• D.lgs. n. 546/1992, art. 17-bis

  Disciplina la procedura di reclamo/mediazione; il ricorso era proposto nella forma del reclamo/mediazione ex art. 17-bis.

• Legge n. 296/2006, art. 1, comma 162

  Stabilisce i contenuti minimi dell'atto di intimazione di pagamento; la Commissione ha ritenuto che l'atto impugnato riportasse tutte le indicazioni richieste (tributo, voci creditorie, ufficio competente, responsabile del procedimento, termini e rimedi).

• D.P.R. n. 602/1973, art. 25, commi 2 e 2-bis

  Norme formali sulla notifica degli atti di riscossione; la Commissione ha ritenuto che l'atto fosse stato formato e notificato nel rispetto di tali disposizioni.

• D.M. n. 321/1999, artt. 1 (commi 1 e 2) e 6

  Riferimento al modello ministeriale dell'intimazione di pagamento; la conformità al modello è stata considerata rispettata dall'atto notificato.

• Cass. Civ., Sez. Trib., 31.1.2011, n. 2197

  Giurisprudenza richiamata a supporto dei criteri di motivazione e contenuto dell'atto di intimazione; citata come riferimento interpretativo.

• Codice di Procedura Civile, art. 91

  Principio secondo cui le spese seguono la soccombenza; applicato per liquidare le spese a carico del ricorrente.

• Massima n. 21/2021 (principio sulla rateizzazione)

  L'istanza di rateizzazione costituisce indice del riconoscimento del debito e corrisponde ad atto interruttivo della prescrizione; tale elemento è incompatibile con una domanda giudiziale che allega la mancata notifica delle cartelle prodromiche.

Massime di principio

• La presentazione di un'istanza di rateizzazione è generalmente considerata prova di conoscenza e riconoscimento del debito e può interrompere la prescrizione; chi richiede la rateizzazione difficilmente potrà poi sostenere l'inesistenza della notifica delle cartelle.
• Se l'ente di riscossione produce documentazione di notifica valida (registri, attestazioni), il contribuente ha l'onere di fornire elementi contrari specifici per dimostrare l'inesistenza o l'irregolarità della notifica.
• Le intimazioni di pagamento devono rispettare i requisiti formali e di contenuto previsti dalla legge (art. 1, comma 162, legge n. 296/2006, e disposizioni collegate); se ciò è verificato, la censura per difetto di motivazione è destinata a fallire.
• In controversie su cartelle esattoriali, dimostrare tempestivamente l'assenza di conoscenza o l'irregolarità della procedura di notifica è essenziale; conservare copie di comunicazioni e istanze (rateizzo, reclami) è fondamentale per la difesa.
• La prova documentale fornita dalla società di riscossione può bastare a respingere il ricorso se ricorrente non contraddice efficacemente i documenti prodotti.