Cassazione Civile, Ordinanza n. 30346/2025 del 17/11/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento IMU per l'anno 2015 notificato da Roma Capitale a una università privata, con cui veniva recuperata l'imposta ritenendo non spettante l'esenzione per un immobile destinato ad attività didattica. L'ente impositore sosteneva che la contribuente non avesse provato i presupposti dell'esenzione prevista per gli immobili destinati ad attività scolastica svolta con modalità non commerciali, e che le rette richieste agli studenti non fossero meramente simboliche, essendo tutt'altro che irrisorie. Con il primo motivo veniva dedotta violazione dell'art. 7, comma 1, d.lgs. 504/1992, in combinato disposto con l'art. 2697 c.c., oltre ai principi UE in materia di aiuti di Stato, censurando la decisione di merito per avere valorizzato elementi generali e il rapporto tra costi e corrispettivi senza verificare in concreto il requisito della non commercialità. Con il secondo motivo veniva dedotta violazione degli artt. 2697, 115 e 116 c.p.c., lamentando l'erronea ripartizione dell'onere della prova e l'uso improprio del materiale istruttorio.

La decisione

La Corte ha respinto le eccezioni preliminari di inammissibilità e ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso. Ha affermato che, per l'esenzione IMU/ICI per attività didattiche, occorre la compresenza del requisito soggettivo e di quello oggettivo della svolgimento con modalità non commerciali; che l'onere di provare tale requisito grava sul contribuente; che la prova deve riguardare le concrete modalità di svolgimento dell'attività nel periodo di imposta; e che i corrispettivi devono essere gratuiti o comunque soltanto simbolici, nel senso di irrisori, marginali e residuali. Ha ritenuto non condivisibile la motivazione della sentenza impugnata, perché basata sulla sola assenza di ulteriori attività commerciali nell'immobile e sulla mera inferiorità delle rette rispetto ai costi medi, circostanze non sufficienti a dimostrare la non commercialità. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito; in ogni caso, se letto come censura alla valutazione delle prove, sarebbe stato inammissibile. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa è stata decisa nel merito con rigetto del ricorso originario della contribuente. Spese di merito compensate; spese del giudizio di legittimità poste a carico della controricorrente.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, lett. i), d.lgs. 504/1992

  L'esenzione per gli immobili destinati ad attività scolastica presuppone non solo il requisito soggettivo, ma anche quello oggettivo dello svolgimento dell'attività con modalità non commerciali; la prova di tale requisito grava sul contribuente e richiede riscontri concreti sulle modalità effettive dell'attività.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di dimostrare i presupposti dell'esenzione fiscale incombe sul contribuente che la invoca in deroga alla regola generale di contribuzione.

• art. 115 c.p.c.

  La censura sulla sua violazione non può tradursi in una contestazione della valutazione del materiale istruttorio; è configurabile solo in presenza di utilizzo di prove non dedotte o fuori dai limiti legali, oppure di attribuzione di efficacia di prova legale a elementi che non l'hanno.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione è deducibile in cassazione solo se il giudice di merito abbia utilizzato prove legali come se fossero liberamente valutabili o viceversa; non è sufficiente contestare il merito della valutazione probatoria.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte, cassata la sentenza, ha deciso nel merito perché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• D.M. 19 novembre 2012, n. 200

  Ha valore indicativo e non dirimente; i suoi parametri non sostituiscono la verifica sostanziale del requisito della non commercialità e della simbolicità dei corrispettivi.

• decisione 2013/284/UE della Commissione, 19 dicembre 2012

  Richiamata come quadro di compatibilità UE che impone, per l'esenzione, attività didattica gratuita o remunerata con corrispettivi simbolici.

• Cass. 11/09/2024, n. 24416

  Il giudicato esterno non si estende tra giudizi relativi a tributi diversi, anche se fondati sugli stessi presupposti di fatto.

• Cass. n. 27821/2023

  Definisce il corrispettivo simbolico come irrisorio, marginale e del tutto residuale, non rapportabile al servizio reso.

• Cass. 09/02/2024, n. 3674

  Conferma il principio sulla nozione di corrispettivo simbolico nelle rette scolastiche ai fini dell'esenzione.

• Cass. n. 34311/2022

  Il risultato della gestione in pareggio o perdita è irrilevante ai fini dell'esenzione.

• Cass. 28/06/2024, n. 17875

  Ribadisce che rette inferiori ai costi non sono per ciò solo simboliche; il principio è estensibile anche all'IMU.

• Cass. 07/09/2022, n. 26367

  La violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non può essere dedotta come mera erronea valutazione del materiale istruttorio.

Massime di principio

• Ai fini dell'esenzione IMU/ICI per immobili destinati ad attività didattica, non basta la natura soggettivamente non commerciale dell'ente: è indispensabile provare che l'attività sia svolta, nel periodo d'imposta considerato, con modalità oggettivamente non commerciali.
• Il contribuente che invochi un'esenzione fiscale in deroga alla regola generale di tassazione ha l'onere di dimostrare in modo concreto i presupposti applicativi del beneficio; non sono sufficienti elementi statutari, formali o astratti.
• La nozione di corrispettivo simbolico richiede importi irrisori, marginali e residuali, tali da non essere realmente rapportabili al servizio reso e da avvicinare la prestazione a una erogazione gratuita; il solo fatto che la retta sia inferiore al costo medio non è sufficiente.
• I parametri del D.M. 19 novembre 2012, n. 200 hanno funzione indicativa e non sostituiscono la verifica sostanziale delle concrete modalità di svolgimento dell'attività e della simbolicità dei corrispettivi.
• Nel ricorso per cassazione, la dedotta violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è configurabile solo nei casi di uso processuale scorretto delle prove legali o di prova atipica, non quando si contesti semplicemente la valutazione delle risultanze istruttorie compiuta dal giudice di merito.
• Il giudicato formatosi su un diverso tributo non si estende automaticamente ad altro tributo, anche quando i fatti storici siano analoghi, poiché le imposte hanno struttura giuridica diversa.

Come è indicizzato