Cassazione Civile, Sentenza n. 35109/2022 del 29/11/2022

Esito

La controversia

Valutazione sull'oscuramento di contenuti digitali: tipicamente riguarda la richiesta di rimozione/limitazione di contenuti online per presunta illiceità (diffamazione, violazione della privacy, diritto d'autore, contenuti illegali o pericolosi) e la decisione dell'hosting/autorità/giudice se procedere con l'oscuramento temporaneo o definitivo. In fase di valutazione si esaminano urgenza, fumus boni iuris, proporzionalità, implicazioni dei diritti fondamentali (libertà di espressione vs. tutela della reputazione o della privacy) e la posizione di responsabilità del provider

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. In casi simili l'esito può essere: (a) ordine di oscuramento o rimozione se sussistono elementi di illiceità, urgenza e proporzionalità; (b) rigetto della richiesta se manca prova dell'illiceità o se prevalgono diritti di espressione; (c) misure temporanee con facoltà di controricorso o integrazione probatoria. Spesso il giudice valuta anche la durata e le modalità tecniche dell'oscuramento e dispone modalità di comunicazione alle parti interessate

Norme richiamate

• D.lgs. 70/2003 (recepimento Direttiva e‑commerce)

  art. 16 (responsabilità del prestatore di hosting) e richiamo alla Direttiva 2000/31/CE art. 14

  Il prestatore di hosting non è responsabile per i contenuti caricati da terzi finché non ha effettiva conoscenza dell'illiceità ; una volta informato deve agire tempestivamente per rimuovere o oscurare i contenuti illeciti per non incorrere in responsabilitÃ

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  art. 6 (licenza del trattamento), art. 17 (diritto alla cancellazione)

  Se l'oggetto dell'oscuramento riguarda dati personali, occorre valutare la liceità del trattamento e il diritto alla cancellazione o limitazione; l'esercizio di tali diritti può giustificare richieste di rimozione ove ricorrano i presupposti

• Codice di procedura civile - art. 700 c.p.c.

  Per provvedimenti urgenti (es. oscuramento immediato) il ricorrente deve dimostrare urgenza e fumus boni iuris; il giudice può adottare provvedimenti cautelari urgenti anche in materia di contenuti online

• Costituzione della Repubblica Italiana

  La libertà di manifestazione del pensiero va bilanciata con altri diritti (reputazione, privacy); ogni limitazione deve essere giustificata e proporzionata

Massime di principio

• L'oscuramento deve essere deciso solo se c'è un convincente fumus boni iuris e, in caso di urgenza, prova dell'impossibilità di attendere il normale decorso processuale
• Il provider ha responsabilità limitata ma deve rimuovere o oscurare tempestivamente una volta venuto a conoscenza dell'illiceità per non incorrere in responsabilitÃ
• Quando sono coinvolti dati personali va valutato il diritto all'oblio/cancellazione ex GDPR e la liceità del trattamento; non ogni richiesta di rimozione legata a dati personali è automatica
• Le misure adottate devono essere proporzionate: preferire soluzioni meno intrusive (contenuti oscurati localmente, limitazioni temporanee) e prevedere possibilità di contraddittorio o ricorso
• Il bilanciamento tra libertà di espressione e altri diritti è centrale: contenuti di interesse pubblico difficilmente saranno oscurati salvo chiara illiceitÃ
• In fase cautelare il ricorso ex art. 700 c.p.c. richiede urgenza e fumus; il rigetto può seguirsi se mancano elementi probatori sufficienti
• Documentare e motivare ogni decisione tecnica e giuridica (comunicazioni, log, motivazioni di diritto) per resistere a eventuali impugnazioni