Sentenza del 09/02/2023 n. 4094 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A.A. impugnava avvisi di accertamento per maggiori redditi di partecipazione relativi agli anni 2005-2007, derivanti da accertamenti emessi alla società "Il Taschino"; in cassazione si deducevano plurime nullità e vizi procedurali e di merito degli atti e delle decisioni di merito (tra cui violazioni del contraddittorio, mancata produzione di documenti, inesatta applicazione di norme tributarie e vizi nella sottoscrizione degli atti). L'Agenzia aveva a sua volta proposto ricorso incidentale sostenendo la responsabilità del socio accomandante per carenze nel controllo societario.

La decisione

La Corte di cassazione ha rilevato, in via preliminare, la violazione del principio del litisconsorzio necessario tra la società e i soci nelle controversie derivanti dall'accertamento unitario dei redditi delle società di persone. Poiché il procedimento era stato instaurato solo dal socio accomandante senza integrazione del contraddittorio nei confronti della società e degli altri soci, la Corte ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio, cassato la sentenza impugnata e disposto il rinvio alla Commissione tributaria di primo grado di Milano per rinnovare il giudizio a contraddittorio integro e per regolamentare le spese del giudizio di legittimità. Per effetto di ciò non è stato esaminato il merito delle questioni sollevate.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile

  art. 132, art. 112, art. 116, art. 102, art. 383, art. 39, art. 434, art. 437, art. 360 c.p.c.

  Richiamate per i principi di autosufficienza e completezza della decisione, regole sul contraddittorio, sulla riunione e sulla riassunzione dei giudizi e per i motivi di ricorso in cassazione; in particolare l'art. 360 c.p.c. indicava le fattispecie di impugnazione e la Corte ha verificato preliminarmente i profili di nullità processuale (litisconsorzio necessario).

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  art. 14, art. 29, art. 18 comma 3, art. 12 comma 3, art. 53

  Richiamato per regolare l'integrazione del contraddittorio nei giudizi tributari, la riunione dei giudizi e le condizioni di ammissibilità degli atti; la Corte ha applicato il principio che l'accertamento unitario richiede la partecipazione della società e dei soci e l'eventuale integrazione del contraddittorio ai sensi dell'art.14.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma richiamata nelle doglianze relative alla regolarità della notificazione e della sottoscrizione degli atti; la Corte ha comunque deciso per la nullità per assenza del necessario litisconsorzio prima di esaminare ulteriori profili legati a notifiche e sottoscrizioni.

• L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  Richiamato in relazione al principio del contraddittorio e alla tutela del contribuente; la Corte ha sottolineato l'esigenza di un contraddittorio pieno fra società e soci nelle controversie su accertamenti unitari.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Norme contestate sul piano del merito (criteri di imputazione e competenza); la Corte non ha approfondito il merito perché ha ritenuto preminente la nullità per mancato litisconsorzio.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  Riferito dall'Agenzia nelle deduzioni incidentali riguardanti le sanzioni per l'infedele dichiarazione; la Corte non si è pronunciata nel merito in quanto ha cassato per motivi processuali.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Richiamato nell'ambito delle sanzioni tributarie e delle responsabilità correlate; non è stato esaminato nel merito a causa della nullità processuale accertata.

• Codice civile

  Richiamato dall'Ufficio per fondare l'eccezione di responsabilità del socio accomandante per mancato controllo sulla gestione; questione rimandata al giudice di merito a seguito del rinvio.

Massime di principio

• Quando un accertamento fiscale è unitario rispetto a una società di persone, la controversia deve comprendere in giudizio sia la società sia tutti i soci: l'assenza di uno o più litisconsorti necessari fa venir meno la validità dell'intero processo tributario e determina la nullità rilevabile d'ufficio.
• Prima di entrare nel merito di vizi di notificazione, sottoscrizione degli atti o di interpretazione delle norme tributarie, il giudice deve verificare la regolarità del contraddittorio e la presenza di tutte le parti necessarie; se manca il contraddittorio la questione di merito non può essere esaminata.
• Se più procedimenti relativi allo stesso accertamento sono pendenti davanti a giudici diversi o davanti alla stessa Commissione, il giudice investito per primo ha l'onere di disporre l'integrazione del contraddittorio o la riunione dei giudizi secondo le regole (art.14 e art.29 D.Lgs. n.546/1992 e art.39 c.p.c.).
• Le censure procedurali dell'Amministrazione (es. mancanza di delega per la sottoscrizione degli atti) sono rilevanti, ma non elidono l'obbligo di garantire la partecipazione di tutti i litisconsorzi necessari: tali profili devono essere valutati nel contesto di un giudizio con contraddittorio pieno.
• In controversie tributarie che coinvolgono società di persone, il contribuente (socio) che impugna da solo rischia la nullità del procedimento; è buona prassi assicurare che la società e tutti i soci siano chiamati in causa o, se del caso, chiedere immediata integrazione del contraddittorio.