Sentenza n. 2649/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

La società affidataria del servizio rifiuti ha chiesto l’annullamento degli atti con cui la SRR Palermo Ovest, quale ente territorialmente competente, ha validato l’aggiornamento tariffario e del PEF 2024-2025 per il Comune di Bisacquino, nonché degli atti comunali di approvazione del PEF e delle tariffe TARI 2024. Ha dedotto, con due motivi, violazione degli artt. 1, 2, 2-bis, 3, 10 e 10-bis della legge n. 241/1990, dei principi di giusto procedimento, correttezza, buon andamento e trasparenza, del principio di terzietà dell’ETC, degli artt. 4 e 7 della deliberazione ARERA n. 363/2021 e dell’art. 28 dell’allegato A alla deliberazione n. 389/2023/R/RIF. Ha inoltre lamentato erronea presupposizione, illogicità, travisamento, carenze istruttorie e motivazionali, disparità di trattamento e sviamento. In particolare contestava la conclusione secondo cui, essendo l’affidamento iniziato nel 2024, il PEF doveva tradurre in termini regolatori l’esito della gara e il corrispettivo non poteva discostarsi dall’offerta formulata in gara. La SRR ha eccepito l’inammissibilità per carenza di interesse, trattandosi di atti endoprocedimentali, e in subordine l’infondatezza nel merito. La ricorrente ha preso atto dell’orientamento giurisprudenziale sull’inammissibilità, insistendo in subordine sulle censure di merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza esaminare i motivi di merito. Ha ritenuto che il procedimento di aggiornamento biennale del PEF previsto dall’art. 8 della deliberazione ARERA n. 363/2021 si articoli in una fase di validazione dell’ETC e in una successiva fase, attribuita ad ARERA, di verifica della coerenza regolatoria e di approvazione definitiva. Poiché non risultava adottato il provvedimento di approvazione di ARERA, gli atti di validazione impugnati avevano natura endoprocedimentale e provvisoria, non erano immediatamente lesivi e non potevano essere autonomamente impugnati. Il controllo di ARERA è sostanziale, non meramente formale, e comprende la verifica della coerenza regolatoria della documentazione e dell’equilibrio della gestione; l’impugnazione degli atti conclusivi consente inoltre di concentrare le eventuali controversie davanti a un unico giudice. Il Collegio ha aderito all’orientamento del Consiglio di Stato e della giurisprudenza di merito, richiamando anche una precedente pronuncia relativa a una vicenda sovrapponibile. Spese compensate per l’esito in rito e la peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 8 deliberazione ARERA n. 363/2021

  l’art. 8, Del. n. 363/2021 di ARERA, disciplina il procedimento di aggiornamento biennale del PEF articolandolo in due fasi: la prima di pertinenza dell’Ente di governo d’ambito (nel caso di specie, la SSR resistente) che procede alla validazione dell’aggiornamento predisposto dal gestore; la seconda di pertinenza dell’ARERA, che verifica la “coerenza regolatoria degli atti, dei dati e della documentazione trasmessa” e, in caso di esito positivo, approva definitivamente le determinazioni tariffarie dell’Ente di governo;

  La validazione dell’ETC è una fase del procedimento, mentre la verifica della coerenza regolatoria e l’approvazione definitiva delle determinazioni tariffarie spettano ad ARERA.

Massime di principio

• Nel procedimento di aggiornamento biennale del PEF disciplinato dalla deliberazione ARERA n. 363/2021, la validazione dell’ente territorialmente competente costituisce una fase endoprocedimentale quando è destinata alla successiva verifica e approvazione di ARERA e non è, in quanto tale, immediatamente lesiva né autonomamente impugnabile.
• L’approvazione del PEF da parte di ARERA comporta un controllo sostanziale della coerenza regolatoria degli atti, dei dati e della documentazione trasmessa, comprensivo della verifica dell’equilibrio della gestione già esaminato dall’ente di governo d’ambito.
• In assenza dell’approvazione definitiva di ARERA, l’impugnazione degli atti provvisori di validazione del PEF è inammissibile perché diretta contro atti privi di autonoma lesività.

Come è indicizzato