Cassazione Penale, Sentenza n. 14493/2025 del 14/04/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna in cassazione la conferma della condanna per invasione arbitraria di immobile comunale (fatto contestato come commesso il 29/07/2015, con condotta perdurante). Deduce: 1) prescrizione del reato, sostenendo che la consumazione sarebbe iniziata il 29/07/2015 e che non vi sarebbero elementi che dimostrino una permanenza oltre tale data, sicché il termine di prescrizione sarebbe maturato il 29/01/2024; 2) omissione della Corte d'appello nel pronunciarsi sulla richiesta, formulata in appello, di concessione della sospensione condizionale della pena.

La decisione

Primo motivo (prescrizione) dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato: la Corte di cassazione ha ritenuto che il reato di invasione di terreni o edifici abbia natura permanente quando l'occupazione si prolunga nel tempo; in mancanza di prova di interruzione dell'occupazione, il dies a quo per la prescrizione è la data della sentenza di primo grado (19/05/2022), sicché la prescrizione non era maturata. Secondo motivo (omessa statuizione sulla sospensione condizionale): accolto. La Corte ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla valutazione circa la concessione della sospensione condizionale della pena e ha disposto il rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli per nuovo esame su quel punto. Per il resto il ricorso è dichiarato inammissibile e l'affermazione di responsabilità è resa irrevocabile.

Norme richiamate

• art. 633 cod. pen. (invasione di terreni o edifici)

  La Corte interpreta l'art. 633 come comprensivo di una fattispecie che può avere natura permanente se l'occupazione si protrae nel tempo: l'invasione è l'introduzione arbitraria (contra ius) e l'occupazione protratta costituisce la manifestazione materiale del reato; la permanenza cessa solo con l'allontanamento o con la sentenza di condanna, motivo per cui ai fini della prescrizione il dies a quo può essere la data della sentenza di primo grado se l'occupazione non è stata interrotta.

Massime di principio

• Il reato di invasione di edifici/terreni può avere natura permanente quando l'occupazione si protrae: in tali casi la prescrizione decorre dalla cessazione della permanenza (allontanamento) o, in mancanza, dalla sentenza che accerta la responsabilità.
• Per contestare la decorrenza della prescrizione in una vicenda di occupazione abusiva è fondamentale fornire elementi oggettivi che dimostrino l'interruzione dell'occupazione; senza tali prove il dies a quo può essere fissato alla sentenza di primo grado.
• Se il giudice di merito omette di pronunciarsi su una richiesta di beneficio (es. sospensione condizionale della pena) formulata dall'imputato, la cassazione può annullare la sentenza limitatamente a quella omessa valutazione e disporre il rinvio per un nuovo esame.
• In appello e in cassazione conviene sempre sollecitare espressamente la decisione su benefici e misure alternative alla pena e documentare i presupposti per ottenerli (età, precedenti, condotta), perché l'omissione può comportare rimessione su quel punto.
• La qualificazione della fattispecie come reato permanente ha rilievo pratico rilevante sul computo della prescrizione e sulle eventuali strategie difensive: accertare e documentare l'effettiva cessazione dell'occupazione è cruciale.