Sentenza del 16/01/2023 n. 1034 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate notificò a C. Srl un avviso d'accertamento relativo all'anno (---) ricalcolando il debito fiscale e contestando la deducibilità dei canoni e la detrazione IVA relativi a due contratti di leasing per l'acquisizione dei marchi "(---)" e "(---)". L'ufficio ritenne che le operazioni fossero prive di valide ragioni economiche e finalizzate esclusivamente ad ottenere vantaggi fiscali (operazioni inesistenti/abusive), anche in ragione dell'intervento di società riconducibili al gruppo "Mythos". La società impugnò l'atto; la CTP di Milano rigettò il ricorso e la CTR Lombardia dichiarò inammissibile l'appello per difetto di specificità dei motivi ex D.Lgs. 546/92 art.53, pur esaminandone il merito e confermando l'accertamento per abuso/inesistenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso (violazione del D.Lgs. 546/92, art.53) ritenendo che l'atto d'appello della società fosse sufficientemente specifico se valutato nel suo insieme (premesse, esposto e motivazioni). Ha cassato la sentenza della CTR e disposto il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione perché riesamini l'appello sul merito. Ha dichiarato inammissibili gli altri motivi (tra cui quelli relativi alla decisione assunta nonostante la dichiarata inammissibilità e alla motivazione per relationem). Il processo è quindi riaperto in sede regionale e la questione di merito non è stata definitivamente decisa dalla Cassazione; spese di legittimità demandate al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53

  Disciplina il requisito di specificità dei motivi di impugnazione in materia tributaria. La Corte ha ritenuto che la specificità possa emergere dall'atto di appello nel suo complesso (premesse, esposto e motivazioni) e non richiede una formula rigida; dichiarare inammissibile un appello senza valutare compiutamente il contenuto integrato dell'atto è errato.

• Codice di procedura civile, art. 342

  Principi relativi alla specificità dei motivi di appello nel processo civile (richiamati analogicamente). La giurisprudenza interpretata dalla Cassazione afferma che l'appello deve enucleare chiaramente le questioni e le doglianze e che la parte argomentativa deve permettere al giudice superiore di comprendere le ragioni del gravame; tuttavia la specificità può essere evinta anche implicitamente dal contenuto dell'atto.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Fondamento della censura in Cassazione per violazione di norme di diritto; utilizzato dalla ricorrente per dedurre la violazione del requisito di specificità e di altre norme processuali.

• Codice di procedura civile, art. 112 e art. 183, comma 4

  Norme processuali richiamate nella prospettazione della ricorrente relative al contraddittorio e alla trattazione della questione di inammissibilità; la Corte ha ritenuto assorbita la censura collegata una volta accolto il primo motivo.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 109, commi 1 e 5

  Richiamato nel contraddittorio relativo alle distinte contestazioni dell'Ufficio (sia sulla mancata sopportazione del costo sia sulla mancata inerenza). La Corte segnala che l'appello ha correttamente evidenziato la contraddittorietà delle contestazioni dell'Amministrazione e la mancata pronuncia del primo giudice.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 19

  Norma sul recupero della detrazione IVA. La ricorrente contestava la pronuncia regionale sul recupero dell'IVA detratta; la Cassazione ha ritenuto tale motivo inammissibile in epilogo, ma evidenzia che la questione va riesaminata in sede di rinvio.

• D.P.R. 29 settembre 1973, art. 37-bis (vigente ratione temporis)

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla censura sull'abuso del diritto. La Corte non ha deciso il merito dell'abuso ma ha dichiarato inammissibili le relative censure in Cassazione dopo aver cassato per la prima questione processuale.

Massime di principio

• Il requisito di specificità dei motivi di appello in materia tributaria (D.Lgs. 546/92, art.53) va valutato sull'intero contenuto dell'atto di impugnazione: premesse, esposizione dei fatti e parte argomentativa possono, anche implicitamente, fornire la dovuta specificità.
• Un giudice di merito non può dichiarare inammissibile un appello per difetto di specificità senza aver valutato compiutamente l'atto nel suo insieme; un vizio di questo tipo è censurabile in Cassazione e può portare alla cassazione e al rinvio.
• Se il giudice d'appello dichiara un motivo inammissibile ma poi lo esamina comunque sul merito, la dichiarazione di inammissibilità è la ragione decisiva della statuizione; in Cassazione occorre quindi impugnare prioritariamente la dichiarazione di inammissibilità.
• Nel contenzioso tributario le contestazioni dell'Amministrazione (es. disconoscimento di costi o di inerenza) devono essere chiare e coerenti; la contraddittorietà delle doglianze dell'Ufficio può essere dedotta e valorizzata in sede di impugnazione.
• La Corte di Cassazione privilegia, ove possibile, la decisione di merito e interpreta le norme processuali in modo da non ostacolare ingiustificatamente l'accesso alla tutela giurisdizionale; le limitazioni procedurali (come l'inammissibilità) devono essere applicate con proporzionalità.
• Sebbene la Cassazione abbia cassato per vizi processuali, ciò non implica un pronunciamento sul merito delle contestazioni fiscali: su fondatezza dell'accertamento (inesistenza/abuso, recupero IVA ecc.) deciderà la Corte di merito in sede di rinvio previa valutazione probatoria.