Sentenza n. 16102/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato gli atti ministeriali e regionali attuativi dell’art. 9-ter, comma 9, del d.l. 78/2015 e dell’art. 18 del d.l. 115/2022, con cui è stato accertato lo sforamento dei tetti regionali di spesa per dispositivi medici nelle annualità 2015-2018 e sono stati determinati e ripartiti gli oneri di ripiano a carico dei fornitori. Il testo non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio la società ha versato il 25% degli importi dovuti ai sensi della disciplina sopravvenuta e, con atto del 9 luglio 2026, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare nel merito le censure contro gli atti impugnati. Ha rilevato che la società aveva documentato il versamento della quota del 25% degli oneri di ripiano per gli anni 2015-2018 e aveva formalmente dichiarato di non avere più interesse alla definizione del giudizio. La disciplina sopravvenuta collega all’integrale versamento di tale quota l’estinzione dell’obbligazione delle aziende fornitrici per le annualità interessate e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse. Spese integralmente compensate per la peculiarità delle sopravvenienze e la definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 95/2025

  Considerato che la norma sopra richiamata prevede che l’integrale versamento della quota del 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali determina l’estinzione dell’obbligazione gravante sulle aziende fornitrici per gli anni di riferimento, precludendo ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa;

  Il versamento integrale della quota pari al 25% degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali estingue l’obbligazione di ripiano per le annualità considerate e preclude le ulteriori azioni giurisdizionali connesse.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Ritenuto, pertanto, che il ricorso introduttivo debba essere dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), del Codice del processo amministrativo, per sopravvenuto difetto di interesse;

  Il ricorso è improcedibile quando, per una sopravvenienza e per la dichiarata perdita d’interesse del ricorrente, è venuto meno l’interesse alla decisione.

Massime di principio

• Il versamento integrale della quota del 25% degli importi di payback per dispositivi medici indicati nei provvedimenti regionali e provinciali, nei termini previsti dalla disciplina sopravvenuta, estingue l’obbligazione delle aziende fornitrici per le annualità interessate e preclude le ulteriori azioni giurisdizionali connesse.
• Quando una sopravvenienza determina il venir meno dell’interesse alla decisione e il ricorrente dichiara formalmente di non avere più interesse alla definizione del giudizio, il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Come è indicizzato