Cassazione Civile, Sentenza n. 02377/2026 del 04/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione del licenziamento/destituzione del 23.03.2018 per presunte violazioni procedurali del Regio Decreto n. 148/1931 (art. 53 e 54): si denunciava che il Consiglio di disciplina non era costituito al momento della richiesta del lavoratore, che la sua costituzione era successiva e inefficace, e che si era determinata una concentrazione di competenze (indagini, contestazione, opinamento e decisione) nelle persone del direttore generale o dei funzionari da lui delegati, con conseguente nullità del provvedimento per violazione di norma imperativa e lesione del diritto di difesa; in alternativa si contestava la valutazione che tali violazioni fossero rilevabili solo come vizi procedurali idonei eventualmente a determinare un'indennità risarcitoria ex art. 18 l. 300/1970.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale proposto da Pietro Giunta e ha accolto il ricorso incidentale della SAIS. Ha confermato che non tutte le inosservanze dell'art. 53 R.D. n. 148/1931 determinano nullità del licenziamento: la nullità per violazione di norma imperativa sussiste quando la violazione abbia sottratto la decisione alla competenza dell'organo collegiale terzo o abbia prodotto un effettivo e non rimediabile pregiudizio del diritto di difesa. Nel caso concreto la Corte ha ritenuto irrilevanti, ai fini della nullità, la costituzione successiva dell'organo e la concentrazione di alcune funzioni endoprocedimentali nella stessa persona, in quanto non è emersa una specifica lesione del diritto di difesa idonea a determinare la nullità; perciò le domande originarie di Giunta sono state respinte. La Corte ha compensato le spese tra le parti e disposto quanto previsto dall'art. 13 comma 1-quater DPR n. 115/02 ove applicabile.

Norme richiamate

• Regio Decreto n. 148/1931 art. 53 (allegato A)

  In base ai rapporti che pervengono alla Direzione od agli uffici incaricati del servizio disciplinare, il direttore, o chi da esso delegato, fa eseguire, per mezzo di uno o piu funzionari, le indagini e le constatazioni necessarie per l'accertamento di fatti costituenti le mancanze. Nel caso in cui l'agente sia accusato di mancanza, per la quale sia prevista la retrocessione o la destituzione, i suddetti funzionari debbono contestare all'agente i fatti di cui e imputato, invitandolo a giustificarsi. I funzionari, eseguite le indagini, debbono presentare una relazione scritta nella quale riassumono i fatti emersi, espongono su di essi gli apprezzamenti e le considerazioni concernenti tutte quelle speciali circostanze che possono influire sia a vantaggio, sia ad aggravio dell'incolpato e quindi espongono le conclusioni intese a determinare, secondo il proprio convincimento morale, le mancanze accertate ed i responsabili di esse. Alla relazione saranno allegati tutti gli atti concernenti il fatto, comprese le deposizioni firmate dai rispettivi deponenti od interrogati. Se questi non possono o non vogliono firmare, dovranno indicarne il motivo. In base alla relazione presentata, il direttore, o chi da esso delegato, esprime per le punizioni, di cui agli artt. 43 a 45, l'opinamento circa la punizione da infliggere. Quante volte il direttore ritenga incompatibile, a termini dell'art. 46, la permanenza dell'agente in servizio, puo ad esso applicare la sospensione preventiva fino a che sia intervenuto il provvedimento disciplinare definitivo. L'opinamento e reso noto agli interessati con comunicazione scritta personale. Gli agenti interessati hanno diritto, entro cinque giorni dalla detta notifica, di presentare a voce o per iscritto eventuali nuove giustificazioni, in mancanza delle quali, entro il detto termine, il provvedimento disciplinare proposto diviene definitivo ed esecutivo. Nel caso in cui l'agente abbia presentato le sue giustificazioni nel termine prescritto, ma queste non siano state accolte, l'agente ha diritto, ove lo creda, di chiedere che per le punizioni, sulle quali, ai sensi del seguente articolo, deve giudicare il Consiglio di disciplina, si pronunci il Consiglio stesso. Tale richiesta, che deve essere fatta nel termine perentorio di dieci giorni da quello in cui gli e stata confermata dal direttore la punizione opinata, sospende l'applicazione della punizione fino a che non sia intervenuta la decisione del Consiglio stesso.

  La Corte ha ritenuto che l'art. 53 contempli profili di natura imperativa (la competenza decisionale del Consiglio quale organo terzo) ma anche disposizioni endoprocedimentali di carattere organizzativo e delegabile. La violazione assume carattere di nullita solo se incide sulla competenza a decidere o determina un effettivo e non rimediabile pregiudizio del diritto di difesa; difetti meramente formali o temporali non necessariamente producono nullita e possono essere valutati secondo la regola della rilevanza concreta.

• Regio Decreto n. 148/1931 art. 54 (allegato A)

  Le punizioni per le mancanze di cui agli artt. 43, 44 e 45 sono inflitte con deliberazione del Consiglio di disciplina costituito presso ciascuna azienda o ciascuna dipendenza da azienda con direzione autonoma: 1) da un presidente nominato dal direttore dell'Ispettorato compartimentale della motorizzazione civile e trasporti in concessione e scelto preferibilmente tra i magistrati; 2) da tre rappresentanti effettivi dell'azienda designati, su richiesta del Ministero dei trasporti e della navigazione, dall'organo che legalmente rappresenta l'azienda e scelti tra i consiglieri di amministrazione o tra i funzionari con facolta, in mancanza, di conferire ad altri l'incarico; 3) da tre rappresentanti effettivi del personale, designati dalle Associazioni sindacali nazionali dei lavoratori numericamente piu rappresentative, su richiesta del Ministero del lavoro e della previdenza sociale, e scelti, con precedenza, tra gli agenti appartenenti all'azienda. Per ciascuno dei rappresentanti di cui al comma precedente e nominato negli stessi modi un supplente. Alla nomina dei rappresentanti aziendali e del personale provvede il Ministro per il lavoro e la previdenza sociale, di concerto con il Ministro dei trasporti e della navigazione, nonche con il Ministro per l'interno quando trattasi di personale di pubblici trasporti in concessione od in esercizio ad aziende municipalizzate a Comuni, Province, Regioni e relativi Consorzi. Il Consiglio di disciplina e convocato dal presidente entro i 15 giorni dalla domanda della parte interessata: ove alla prima convocazione non si presentino tutti i suoi componenti, il presidente indice una nuova riunione entro i successivi quindici giorni. ...

  L'art. 54 rafforza il ruolo del Consiglio di disciplina come organo collegiale "terzo" di garanzia. La Corte ha confermato che la competenza decisionale del Consiglio e un presidio essenziale; tuttavia la mancata tempestiva costituzione dell'organo non e di per se idonea a determinare nullita se non incide sulla possibilità effettiva del lavoratore di essere giudicato dall'organo collegiale o non sia stata sostituita da un atto esplicitamente adottato dal datore che sottrae la decisione al Consiglio.

• Legge 20 maggio 1970 n. 300 (Statuto dei lavoratori), art. 18 (commi 1,2,6)

  Articolo richiamato quale riferimento alla tutela reintegratoria o indennitaria per licenziamenti illegittimi. La Corte ha richiamato la distinzione consolidata: violazioni di norme procedurali non tutte producono nullita reintegratoria; la reintegrazione e la tutela piena spettano ove la norma imperativa e stata violata in modo da comprimere in modo non rimediabile il diritto di difesa o da sottrarre la decisione a soggetti terzi; in altri casi puo spettare solo la tutela indennitaria ex comma 6 ove sia configurabile un danno derivante da vizi procedurali.

• Codice civile art. 1418

  La nullita dei negozi giuridici per contrarieta a norma imperativa e richiamata come criterio per valutare gli effetti delle violazioni procedurali: se la disposizione e imperativa e la sua violazione incide sulla conformita dell'atto, può determinare nullita, con effetti sul rimedio lavoristico.

• D.lgs. 23/2015 (Jobs Act), art. 2 comma 1

  Riferimento normativo relativo alla disciplina dei rimedi per licenziamenti nel regime post Jobs Act; la Corte ha ricordato che anche nella fase normativa successiva la valutazione della natura imperativa della norma e dell'effetto della sua violazione si colloca nel bilanciamento fra tutele rimesse al legislatore.

Massime di principio

• La violazione delle disposizioni procedurali contenute nell'art. 53 R.D. 148/1931 determina nullita del licenziamento solo se tale violazione ha sottratto la decisione alla competenza dell'organo collegiale terzo o ha concretamente e irreparabilmente leso il diritto di difesa del lavoratore; mere irregolarita formali o temporali possono non produrre nullita.
• La concentrazione di funzioni endoprocedimentali (indagini, contestazione, opinamento) in un unico soggetto non e automaticamente causa di nullita: occorre dimostrare che essa abbia impedito un effettivo esercizio del diritto di difesa o abbia compromesso l'imparzialita del giudizio.
• Il lavoratore che invoca la nullita per violazioni procedurali ha l'onere di dimostrare la specifica lesione del diritto di difesa o l'alterazione della competenza decisionale; altrimenti la tutela puo limitarsi, se ravvisabile, a una indennita risarcitoria prevista dall'art. 18 (o dalla disciplina applicabile al periodo legislativo in questione).
• La mancata costituzione tempestiva del Consiglio di disciplina non e di per se sufficiente a far scattare la nullita: rileva l'effettiva incidenza della mancata costituzione sulla garanzia del procedimento e sul rapporto tra richiesta del lavoratore e decisione dell'ente datore di lavoro.
• Nelle controversie disciplinari che coinvolgono organi speciali o discipline a carattere pubblicistico, il giudice valuta caso per caso se le regole abbiano natura imperativa e quali siano le conseguenze sanzionatorie della loro violazione, tenendo conto del bilanciamento di interessi e della prassi giurisprudenziale consolidata.