Cassazione Penale, Sentenza n. 13515/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva respinto l'istanza di riconoscimento del bis in idem processuale, ovvero in subordine della continuazione; il ricorrente sosteneva che due condanne per evasione riguardassero il medesimo fatto storico (reato permanente iniziato con il mancato rientro da permesso premio il 28/02/2014 e protrattosi fino all'arresto del 20/06/2014), per cui la seconda sentenza avrebbe giudicato una porzione della condotta già compresa nella prima.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: l'evasione è reato permanente e le due sentenze hanno inciso sullo stesso fatto, con la seconda che ha giudicato una frazione iniziale già inclusa nella prima. Si è configurato un bis in idem parziale; l'ordinanza impugnata è annullata con rinvio perche' il giudice dell'esecuzione dia nuova valutazione conforme ai principi espressi (doveva darsi esecuzione alla sentenza che pronunciava sull'intero periodo e revocare quella di portata più limitata).

Norme richiamate

• art. 669 cod. proc. pen.

  Norma diretta a risolvere la coesistenza di giudicati duplicati anche parzialmente; impone, in caso di continenza fra regiudicate, di dare esecuzione alla sentenza che copre l'intero periodo e revocare quella di minore portata, in attuazione del principio ne bis in idem.

• art. 671 cod. proc. pen.

  Richiamata come rimedio subordinato (riconoscimento di continuazione); la continuazione richiede identità di disegno criminoso tra le distinte condotte, elemento che nel caso concreto non è stato ritenuto provato.

• art. 611 comma 1 cod. proc. pen.

  Regola i termini per la requisitoria del Procuratore generale e per il deposito di memorie: gli atti depositati in cancelleria sono a disposizione delle parti e non richiedono comunicazione specifica per garantire il contraddittorio.

• art. 23 comma 8 d.l. 28/10/2020 n.137 conv. in legge 18/12/2020 n.176

  Disposizione derogatoria introdotta in pandemia che imponeva comunicazione della requisitoria; la Corte ha ritenuto che tale norma non sia più applicabile al procedimento odierno.

• art. 81 cpv. cod. pen.

  Citato nella ricostruzione fattuale come criterio di cumulazione delle pene nella sentenza di condanna precedente.

• art. 649 cod. proc. pen.

  Richiamato come riferimento al principio di concentrazione dei procedimenti in caso di continenza e conflitto positivo di competenza: ove ricorra identità ontologica del fatto, i procedimenti avrebbero dovuto essere concentrati davanti al giudice della causa di maggiore ampiezza.

Massime di principio

• L'evasione è reato permanente: la consumazione inizia con l'allontanamento o il mancato rientro e perdura fino a quando lo stato di evaso cessa; valutare sempre l'orizzonte temporale complessivo della condotta.
• Se due decisioni giudicano lo stesso reato permanente in stadi diversi (intero periodo e porzione iniziale), si può configurare un bis in idem parziale; applicare art. 669 e dare esecuzione alla sentenza di maggiore ampiezza revocando l'altra.
• La continuazione (art. 671) richiede prova di un disegno criminoso unitario: senza indici di programmazione comune tra le condotte, non può essere riconosciuta la continuazione in luogo del bis in idem.
• In presenza di regiudicate contigue ontologicamente, si sarebbe dovuta disporre la concentrazione dei procedimenti davanti al giudice competente per la fattispecie di maggiore ampiezza; in assenza di ciò, l'ordinanza del giudice dell'esecuzione deve rimediare applicando i criteri di art. 669.
• Sul piano processuale, le parti devono controllare i depositi in cancelleria entro i termini stabiliti (art. 611): la mancata comunicazione specifica della requisitoria non grava automaticamente sul diritto al contraddittorio se gli atti sono disponibili nei termini.