Cassazione Penale, Sentenza n. 20319/2025 del 30/05/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza d'appello che l'aveva condannata per associazione di stampo mafioso (art. 416-bis c.p.) e per intestazione fittizia, chiedendo: 1) assoluzione o esclusione della partecipazione mafiosa sostenendo di aver agito solo nell'interesse del marito e senza ruolo nell'organigramma del clan; 2) esclusione/diversa valutazione dell'aggravante di cui all'art. 7 L. n. 203/1991; 3) riconoscimento pieno e massimo dell'attenuante per collaborazione e conseguente maggiore riduzione della pena; 4) revoca della misura di sicurezza della libertà vigilata in ragione del mutamento di comportamento e della collaborazione; 5) valutazione favorevole della prevalenza delle attenuanti generiche. I motivi di ricorso in Cassazione riproponevano censure di vizio di motivazione, mancanza di elementi per la sussunzione in 416-bis, insufficiente valorizzazione della collaborazione e carenza motivazionale sulla misura di sicurezza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi: ha ritenuto adeguatamente motivata la valutazione della Corte d'Appello circa il pieno coinvolgimento della Natale nel clan (attività stabile di collegamento e ricezione di stipendio dal sodalizio) e la legittimità della calibratura delle attenuanti e della misura della pena, quindi ha confermato la responsabilità e la pena (la Corte d'appello aveva rideterminato la pena a due anni e otto mesi). Tuttavia la Cassazione ha accolto il motivo relativo alla misura di sicurezza della libertà vigilata: ha rilevato carenza motivazionale sulla valutazione della attualità della pericolosità sociale e sull'incidenza dei precedenti rispetto alla collaborazione riconosciuta. Perciò la sentenza impugnata è stata annullata limitatamente all'applicazione della misura di sicurezza e rinviata ad altra sezione della Corte d'Appello di Napoli per nuovo esame riguardante l'effettiva pericolosità alla luce degli elementi dell'art. 133 c.p. e della collaborazione.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La partecipazione a un'associazione di tipo mafioso non richiede forme rituali; rileva la messa a disposizione continuativa e un contributo concreto ed apprezzabile all'operatività del sodalizio. La Corte ha ritenuto che l'attività di collegamento e la percezione di uno stipendio dal clan integrino tale partecipazione.

• art. 7 L. n. 203 del 1991 (aggravante)

  L'aggravante è stata contestata in relazione all'intestazione fittizia, ma la Corte d'Appello ha escluso la sussistenza dell'aggravante per quel reato; la questione è divenuta priva di interesse per la ricorrente.

• art. 8 D.L. n. 152/1991 conv. L. n. 203/1991 (attenuante per collaborazione)

  La diminuzione per collaborazione è di competenza discrezionale del giudice di merito; la Cassazione ha ritenuto motivazione sufficiente la valutazione della limitata incidenza delle dichiarazioni confessorie sul quadro probatorio complessivo.

• art. 417 cod. pen.

  Prevede la misura di sicurezza per i delitti di cui all'art. 416-bis e la presunzione di pericolosità che però può essere superata da elementi concreti, come la collaborazione; la valutazione dell'attualità della pericolosità deve essere motivata sul piano concreto.

• art. 62-bis cod. pen.

  Regola il giudizio di prevalenza delle attenuanti generiche; la Corte d'Appello ha esercitato la sua discrezionalità motivando la non prevalenza delle attenuanti, decisione che la Cassazione ha ritenuto non censurabile.

• art. 133 cod. pen.

  Elenca i criteri per la valutazione della pericolosità sociale attuale (es. natura, tempo e modalità di reati precedenti); la Cassazione ha richiesto che la Corte d'Appello li valuti esplicitamente nel riesame della misura di sicurezza.

• art. 416-bis.1 comma 3 cod. pen. (richiamato nel ricorso)

  Citato con riferimento al riconoscimento dell'attenuante della collaborazione; la gravità della motivazione richiesta varia con la misura della riduzione concessa, ma resta una discrezionalità del giudice di merito.

• art. 228 cod. pen.

  Richiamato in tema di revoca della libertà vigilata; la Corte ha valutato insufficientemente la revoca in relazione agli elementi concreti sulla pericolosità.

• art. 12-quinquies L. n. 356/1992

  Richiamato rispetto al reato di intestazione fittizia; la Corte d'appello ha ritenuto provato il reato ma ha escluso l'aggravante, con conseguente prescrizione.

Massime di principio

• La partecipazione a un'associazione mafiosa si valuta sulla base della messa a disposizione continuativa e del contributo concreto all'operatività dell'associazione, non sulla presenza di un ruolo formale nell'organigramma.
• La valutazione dell'utilità e della decisività della collaborazione è discrezionale del giudice di merito; la Cassazione controlla che la motivazione sia adeguata e non contraddittoria, ma non sostituisce la valutazione sui fatti.
• La misura di sicurezza per reati di tipo mafioso poggia su una presunzione di pericolosità che può essere superata da elementi concreti (anche la collaborazione): il giudice deve motivare espressamente l'attualità della pericolosità richiamando i criteri dell'art. 133 c.p.
• Sulle scelte di dosimetria e sul confronto tra aggravanti e attenuanti la discrezionalità delle corti di merito è ampia; la Cassazione interviene solo in presenza di motivazione insufficiente, illogica o arbitraria.
• I precedenti penali rilevano per il giudizio di pericolosità solo se la loro natura, gravità e temporalità sono esplicitamente considerate e collegati alla attualità del rischio di recidiva.