Sentenza del 29/03/2019 n. 1433 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'applicabilità dell'esenzione da ritenuta prevista dall'art. 26-quater del D.P.R. n. 600/1973 sugli interessi corrisposti dalla contribuente alla consociata olandese TPFN. La società sosteneva che i requisiti sostanziali dell'esenzione fossero presenti e che l'eventuale tardiva disponibilità di alcune certificazioni costituisse una violazione meramente formale, senza danno erariale. L'Agenzia contestava invece sia l'efficacia della documentazione sia la qualifica della TPFN come beneficiario effettivo. Nel corso del giudizio la contribuente ha invocato una precedente sentenza, relativa al periodo d'imposta 2011, passata in giudicato e avente identiche parti, petitum e causa petendi, nonché una successiva sentenza favorevole relativa al 2010.

La decisione

La Commissione ha accolto l'eccezione di giudicato esterno sollevata dalla società. Ha ritenuto che la sentenza passata in giudicato relativa al 2011 avesse accertato questioni di fatto e di diritto identiche, tra cui l'idoneità della documentazione e la qualifica della TPFN quale beneficiario effettivo degli interessi. Il giudicato è stato ritenuto efficace anche per il periodo d'imposta 2009, nonostante il principio di autonomia dei periodi fiscali, poiché gli elementi accertati avevano carattere permanente o pluriennale ed erano riferiti al medesimo rapporto e allo stesso processo verbale di constatazione. Tutti gli ulteriori motivi delle parti sono stati dichiarati assorbiti e il giudizio è stato definito per intervenuto giudicato esterno. Le spese sono rimaste a carico delle parti che le avevano anticipate.

Norme richiamate

• Art. 26-quater del D.P.R. n. 600/1973

  Disciplina l'esenzione dalla ritenuta sugli interessi e sui canoni corrisposti a soggetti residenti in Stati membri dell'Unione europea, subordinandola alla sussistenza dei requisiti previsti dalla norma e alla relativa documentazione. Nel caso concreto, la precedente decisione passata in giudicato ha escluso che la tempistica della documentazione fosse ostativa e ha riconosciuto la qualità di beneficiario effettivo della società olandese.

• Art. 2909 del Codice civile

  L'accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa.

  Il giudicato vincola le stesse parti sugli accertamenti già definitivamente compiuti e impedisce di riesaminare il medesimo punto fondamentale in un altro giudizio.

• Art. 12, comma 5, della legge n. 212/2000

  È stato invocato dalla contribuente in relazione alla durata delle verifiche fiscali e alla validità del processo verbale di constatazione, ma il relativo motivo non è stato esaminato perché assorbito dall'efficacia del giudicato esterno.

• Art. 41-bis del D.P.R. n. 600/1973

  È stato richiamato dalla contribuente tra i motivi di impugnazione dell'accertamento, ma non è stato valutato nel merito a causa della definizione del giudizio per giudicato esterno.

• Principio di autonomia dei periodi d'imposta

  L'autonomia dei singoli periodi fiscali non impedisce l'efficacia ultrannuale del giudicato quando le controversie riguardano le stesse parti, il medesimo rapporto giuridico e lo stesso punto fondamentale di fatto o di diritto, soprattutto se gli elementi accertati hanno natura permanente o pluriennale.

Massime di principio

• Nel processo tributario, una sentenza passata in giudicato può produrre effetti anche su annualità fiscali diverse quando vi siano identità di parti, causa petendi e petitum e la questione decisa riguardi un elemento stabile o pluriennale del rapporto tributario.
• Il principio di autonomia dei periodi d'imposta non consente all'Amministrazione di contestare nuovamente, per un'altra annualità, una questione già definitivamente risolta tra le stesse parti, se i fatti e il quadro giuridico sono sostanzialmente identici.
• Il giudicato esterno può precludere l'esame di singoli punti fondamentali di fatto o di diritto, anche se il nuovo giudizio riguarda un diverso avviso di accertamento o un diverso periodo d'imposta.
• La riutilizzabilità del giudicato richiede un'effettiva sovrapponibilità della questione decisa: non è sufficiente che le controversie siano semplicemente simili, ma occorre che condividano il medesimo rapporto giuridico o elementi costitutivi tendenzialmente permanenti.
• Se il giudicato è applicabile, il giudice deve dichiarare precluso il riesame delle questioni già decise e non deve procedere a una nuova valutazione autonoma dei fatti, anche quando entrambe le parti abbiano formulato ulteriori argomentazioni di merito.