Ordinanza n. 153/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’ordinanza comunale n. 4 del 12 febbraio 2026 e gli atti preparatori, presupposti, connessi e conseguenti. Il testo dell’ordinanza cautelare non espone i vizi di legittimità dedotti nel ricorso principale, né il contenuto sostanziale dell’ordinanza comunale impugnata. La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi dell’art. 55 c.p.a.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda incidentale di sospensione dell’esecuzione dell’ordinanza impugnata. Il Collegio ha rilevato che l’ordinanza comunale era già stata eseguita, come documentato dalla produzione della resistente del 22 maggio 2026; per tale ragione ha ritenuto carente il requisito del periculum in mora, necessario per la tutela cautelare. La decisione riguarda la sola fase cautelare e non definisce il merito dell’impugnazione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare è stata valutata con riferimento ai presupposti previsti dall’art. 55 c.p.a.; la domanda è stata respinta per difetto del periculum in mora, poiché il provvedimento impugnato risultava già eseguito.

Massime di principio

• La domanda cautelare di sospensione dell’efficacia di un provvedimento amministrativo deve essere respinta quando, al momento della decisione, il provvedimento risulta già eseguito e viene meno il periculum in mora connesso alla sua ulteriore esecuzione.

Come è indicizzato