Sentenza del 09/11/2018 n. 28670 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti contestavano le modalità con cui l'Amministrazione aveva imputato i pagamenti rateali del rimborso IVA, sostenendo che dovessero essere imputati prima agli interessi e poi al capitale ai sensi dell'art. 1194 c.c., anziché prima al capitale e poi agli interessi. Chiedevano inoltre il riconoscimento degli interessi anatocistici sugli interessi maturati e del maggior danno derivante dalla svalutazione monetaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha stabilito che l'art. 1194 c.c. non si applica ai rimborsi tributari, poiché la materia è regolata da una disciplina speciale ed esaustiva, che legittima l'Amministrazione a imputare i pagamenti prima al capitale e poi agli interessi. Ha inoltre escluso gli interessi anatocistici, poiché gli interessi principali erano già stati integralmente pagati nel 2003 e la domanda giudiziale di anatocismo era stata proposta solo nel 2006, quando non sussistevano più mora né interessi principali esigibili. È stata respinta anche la richiesta di maggior danno da svalutazione monetaria, non essendo stata fornita una prova concreta del pregiudizio e del diverso impiego redditizio che sarebbe stato possibile effettuare con il tempestivo rimborso. Le spese di giudizio sono state compensate integralmente per la peculiarità e complessità della vicenda.

Norme richiamate

• Art. 1194 c.c.

  Il pagamento fatto in conto di capitale e d'interessi deve essere imputato prima agli interessi.

  La regola civilistica sull'imputazione dei pagamenti non si applica ai rimborsi tributari, perché questi sono disciplinati da norme speciali che prevalgono sulla disciplina generale del codice civile.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 38-bis

  La disciplina speciale dei rimborsi IVA e dei relativi interessi non prevede l'applicazione analogica delle regole civilistiche sull'imputazione dei pagamenti.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 44

  La norma disciplina specificamente misura e computo degli interessi sui rimborsi tributari, confermando la specialità della materia rispetto alla disciplina civilistica.

• Art. 1283 c.c.

  Gli interessi scaduti possono produrre interessi solo dal giorno della domanda giudiziale o per effetto di convenzione posteriore alla loro scadenza, e sempre che si tratti di interessi dovuti almeno per sei mesi.

  L'anatocismo richiede interessi principali già scaduti ed esigibili, mora del debitore, una specifica domanda giudiziale o una convenzione successiva alla scadenza e una mora protratta per almeno sei mesi. La richiesta amministrativa non sostituisce la domanda giudiziale.

• Art. 1224, comma 2, c.c.

  Il maggior danno da ritardato pagamento di una somma di denaro può essere riconosciuto solo se il creditore lo deduce e lo dimostra concretamente, non essendo sufficiente il semplice richiamo alla svalutazione monetaria.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 18 e 57

  Le disposizioni processuali tributarie rilevano in tema di formulazione delle domande e divieto di nuove domande in appello; nel caso concreto, tuttavia, le relative doglianze sono risultate prive di interesse perché la pretesa di anatocismo era comunque infondata nel merito.

Massime di principio

• Nei rimborsi fiscali occorre applicare anzitutto la disciplina tributaria speciale; le regole del codice civile possono operare solo se compatibili e in assenza di una regolamentazione tributaria completa.
• Il contribuente non può pretendere automaticamente che i pagamenti parziali di un rimborso tributario siano imputati prima agli interessi e poi al capitale secondo l'art. 1194 c.c.
• Gli interessi anatocistici non maturano automaticamente: devono essere richiesti con una specifica domanda giudiziale e devono sussistere, al momento della domanda, interessi principali scaduti, esigibili e non pagati, oltre agli ulteriori requisiti dell'art. 1283 c.c.
• Una richiesta formulata in via amministrativa non equivale, ai fini dell'anatocismo, a una domanda giudiziale e non ne anticipa gli effetti.
• Il maggior danno da svalutazione monetaria deve essere provato concretamente, ad esempio dimostrando quale impiego produttivo o finanziario sarebbe stato possibile fare della somma se fosse stata pagata tempestivamente; la mera notorietà dell'inflazione non è sufficiente.
• Nel contenzioso tributario è essenziale formulare tempestivamente e in modo dettagliato tutte le pretese accessorie, indicando gli elementi necessari per la loro quantificazione.