Cassazione Penale, Sentenza n. 16524/2026 del 07/05/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza di appello che aveva confermato condanne per numerosi furti e furti in abitazione. Le censure principali erano: (i) intervenuta prescrizione di alcuni reati (eccezione centrale di Galeota); (ii) violazione della disciplina sull'utilizzo dei tabulati telefonici e mancata indicazione di "altri elementi di prova" a corroborazione (eccezione dei Bellino); (iii) vizio o carenza di motivazione e genericità delle doglianze in ordine alla responsabilità e alla quantificazione degli aumenti per continuazione e delle attenuanti/agravanti (eccezioni di Gramegna e degli altri). Inoltre sono state contestate la valutazione probatoria fondata su tabulati, GPS e ragionamenti logici e l'entità complessiva delle pene.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato parzialmente fondato il ricorso di Vincenzo Galeota soltanto con riferimento al capo N) (furto monoaggravato commesso nella notte tra il 5 e 6 luglio 2013), ritenuto estinto per prescrizione; ha annullato senza rinvio la sentenza limitatamente a quel capo e ha eliminato la pena relativa (1 mese di reclusione e 15 euro di multa). Per il resto il ricorso di Galeota è stato dichiarato inammissibile. I ricorsi di Francesco Gramegna, Eustachio Bellino e Gaetano Bellino sono stati dichiarati inammissibili e i medesimi condannati al pagamento delle spese processuali e ad una somma di 3.000 euro alla cassa delle ammende. Le statuizioni civili in favore delle parti civili sono state confermate in merito alla decisione di merito e nulla è stato liquidato alla parte civile in sede di cassazione. La Corte ha inoltre rideterminato in via diretta la pena eliminando l'aumento corrispondente al capo N).

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Consente la cassazione deducendo l'intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata; quindi la prescrizione può essere motivo di cassazione se adeguatamente prospettata.

• art. 1, comma 1-bis, d.l. 30 settembre 2021, n. 132 (norma transitoria sull'art. 132 d.lgs. n. 196/2003)

  I tabulati telefonici acquisiti prima dell'entrata in vigore della nuova disciplina possono essere utilizzati a carico dell'imputato solo unitamente ad altri elementi di prova e, nella specie, i giudici hanno ritenuto che "altri elementi" possano essere di varia natura (GPS, riscontri indiziari), non necessariamente predeterminati.

• art. 132 d.lgs. n. 196/2003

  Richiamata nella disciplina transitoria: i dati del traffico telefonico richiedono conferme probatorie quando acquisiti prima della riforma; la Corte ha ammesso che tali conferme possano essere anche indirette e logiche.

• art. 533, comma 1, cod. proc. pen.

  Il giudizio sulla prova può integrare valutazioni logiche: la mancata formulazione di spiegazioni alternative non costituisce inversione dell'onere della prova ma può concorrere a rafforzare la valutazione di responsabilità.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Principio secondo cui il giudice può rilevare d'ufficio l'estinzione del reato per prescrizione; tuttavia la Corte ricorda che l'inammissibilità del ricorso in cassazione esclude la possibilità di far valere o di rilevare d'ufficio la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello.

• art. 611 cod. proc. pen. (testo riscritto dal d.lgs. n. 150/2022)

  Norme procedurali che regolano il trattamento dei ricorsi in camera di consiglio; la causa è stata trattata con requisitoria scritta e memorie, ai sensi della disciplina aggiornata.

• art. 620, lett. l), cod. proc. pen.

  Attribuisce alla Corte di cassazione il potere di rideterminare la pena quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto; la Corte ha proceduto così eliminando la pena relativa al capo cancellato per prescrizione.

• art. 114 cod. pen.

  Riferimento alla circostanza attenuante della collaborazione o altro istituto similare: la Corte ha ritenuto le doglianze generiche sulle attenuanti insufficienti senza specifici elementi di fatto.

Massime di principio

• La prescrizione maturata prima della sentenza impugnata può costituire motivo ammissibile di cassazione (art. 606 c.1 lett. b), ma il ricorso per cassazione deve essere comunque ammissibile: l'inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di far valere o far rilevare d'ufficio la prescrizione non dedotta dal giudice di merito.
• I tabulati telefonici acquisiti prima della riforma sulla privacy (art. 1-bis d.l. 132/2021) possono essere utilizzati a carico dell'imputato solo se corroborati da "altri elementi di prova"; tali elementi non devono essere soltanto prove storiche dirette ma possono comprendere riscontri indiretti (GPS, coincidenze logiche, modalità analoghe di esecuzione) purché idonei a corroborare il dato telefonico.
• Le censure in cassazione devono essere specifiche e confrontarsi in modo argomentato con la motivazione di merito; deduzioni generiche o prive di confronto argomentativo sono dichiarate inammissibili o infondate.
• Nella determinazione della pena per reato continuato il giudice deve motivare l'aumento per ciascun reato satellite, ma in casi concreti la Corte può ritenere sufficiente una motivazione che renda plausibile l'entità degli aumenti, specie se minimali e ben al di sotto dei minimi edittali.
• La Corte di cassazione può annullare senza rinvio e rideterminare la pena quando la correzione non richiede ulteriori accertamenti di fatto (potere di cui all'art. 620 lett. l)).
• Le richieste di riconoscimento delle attenuanti generiche o specifiche devono essere supportate da elementi concreti nel ricorso; formulazioni generiche non sono idonee a vincere la valutazione di merito.