Cassazione Penale, Sentenza n. 30782/2026 del 11/08/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un imputato ritenuto responsabile in primo grado per il reato di truffa ai danni di una compagnia assicurativa, con contestuale assoluzione per un diverso capo di falso relativo a certificato di proprietà e carta di circolazione. Il Tribunale aveva dichiarato non punibile l'imputato ai sensi dell'art. 131-bis c.p. per il reato di truffa, mantenendo però le statuizioni civili. La Corte d'appello ha confermato tale esito. Nel ricorso per cassazione, la difesa ha dedotto: 1) violazione di legge per omessa declaratoria di prescrizione, assumendo che il reato, commesso il 20 giugno 2014, fosse già estinto alla data della decisione di secondo grado; secondo il ricorrente, la Corte territoriale aveva erroneamente considerato ai fini del termine prescrizionale la recidiva contestata ex art. 99, comma 4, c.p., sebbene non ritualmente riconosciuta e applicata in primo grado; 2) vizio di motivazione sulla responsabilità, lamentando un richiamo generico alle prove e la sottovalutazione di elementi difensivi concernenti l'identificazione dell'autore, l'attendibilità dei testi e l'insufficienza del solo dato anagrafico della residenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, assorbendo il secondo. Ha ritenuto che l'imputato avesse un interesse concreto a far valere la prescrizione nonostante la declaratoria di particolare tenuità del fatto, perché la prescrizione è soluzione più favorevole. Ha escluso che la recidiva contestata potesse essere considerata ai fini del termine prescrizionale, in quanto non era stata riconosciuta e applicata dal giudice di primo grado; inoltre, la Corte d'appello, investita del solo appello dell'imputato, non poteva introdurre in peius effetti pregiudizievoli derivanti da una circostanza aggravante non ritenuta in primo grado, per il divieto di reformatio in peius. Calcolato il termine prescrizionale senza la recidiva, il reato è risultato estinto già il 20 dicembre 2021. La sentenza impugnata è stata quindi annullata senza rinvio per prescrizione, con eliminazione delle statuizioni civili.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La non punibilità per particolare tenuità del fatto presuppone comunque l'accertamento del fatto e della responsabilità; non è più favorevole della prescrizione, che estingue il reato e impedisce il consolidarsi dell'accertamento di responsabilità.

• art. 642 c.p.

  È il reato base oggetto di imputazione, punito nel massimo con cinque anni di reclusione, parametro per il calcolo della prescrizione.

• art. 477 c.p.

  Norma contestata per il capo di falso, rispetto al quale l'imputato è stato assolto in primo e secondo grado.

• art. 99, comma 4, c.p.

  La recidiva reiterata, per incidere sulla prescrizione, deve essere non solo contestata ma anche riconosciuta e applicata dal giudice; la mera contestazione non basta.

• art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p.

  Censura per violazione di legge dedotta con riferimento all'omessa declaratoria di prescrizione.

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  Censura per contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione sulla responsabilità.

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Richiamato per la formulazione dei motivi di ricorso.

• art. 157 c.p.

  Il termine ordinario di prescrizione è determinato in base alla pena massima edittale del reato.

• art. 159 c.p.

  Nel caso concreto non risultano periodi di sospensione rilevanti ai fini del decorso della prescrizione.

• art. 161, comma 2, c.p.

  Gli atti interruttivi determinano l'aumento massimo di un quarto del termine prescrizionale.

• art. 597 c.p.p.

  Il giudice di appello, in assenza di impugnazione del pubblico ministero, non può aggravare la posizione dell'imputato riconoscendo o valorizzando in peius una circostanza aggravante non ritenuta in primo grado.

Massime di principio

• La declaratoria di prescrizione è più favorevole della non punibilità per particolare tenuità del fatto, perché la seconda presuppone l'accertamento della sussistenza del fatto e della responsabilità dell'imputato, mentre la prima estingue il reato.
• L'imputato conserva interesse a dedurre la prescrizione anche se è stata applicata la causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p., poiché l'esito estintivo è processualmente e sostanzialmente più vantaggioso.
• La recidiva incide sul termine di prescrizione soltanto se, oltre a essere contestata, sia stata specificamente riconosciuta e applicata dal giudice dopo una valutazione concreta della maggiore colpevolezza e pericolosità dell'autore; la mera contestazione non è sufficiente.
• La valorizzazione della recidiva ai fini della prescrizione non può essere operata per la prima volta in appello in assenza di impugnazione del pubblico ministero, poiché ciò integrerebbe una reformatio in peius vietata.
• Quando il termine di prescrizione va calcolato senza tener conto di una recidiva non validamente riconosciuta, occorre fare riferimento alla pena edittale del reato base, al termine ordinario ex art. 157 c.p. e all'eventuale aumento massimo per gli atti interruttivi.
• Se il reato è già estinto per prescrizione prima della decisione di appello o di legittimità, la sentenza deve essere annullata senza rinvio e le statuizioni civili fondate su quella decisione non possono restare ferme.

Come è indicizzato