Cassazione Civile, Sentenza n. 29139/2025 del 04/11/2025

Esito

La controversia

Non è stata fornita la sentenza né dettagli processuali. In generale, con "fase di valutazione oscuramento" si intende la richiesta di oscuramento/blocco di contenuti (online o altro) in una fase preliminare o cautelare, solitamente motivata dalla presunta illiceità del contenuto (diffamazione, violazione di diritti d'autore, tutela della privacy, sicurezza pubblica). La valutazione tipicamente riguarda: 1) l'accertamento sommario del fumus boni iuris (apparenza del buon diritto), 2) il periculum in mora (danno irreparabile o rischio di diffusione), 3) il bilanciamento con la libertà di espressione e altre garanzie procedurali.

La decisione

Non valutabile senza il testo della sentenza. In casi tipici il giudice può: 1) accogliere la richiesta e disporre un oscuramento/ordine di rimozione temporaneo se sussistono fumus e periculum; 2) rigettare la richiesta se manca prova sufficiente o prevale il diritto alla libera espressione; 3) imporre misure proporzionate (oscuramento parziale, ordine verso hosting provider con motivazione puntuale). La decisione dipende dagli elementi probatori, dalla tempestività, e dalla gravità del danno prospettato.

Norme richiamate

• art. 700 c.p.c.

  Strumento per misure cautelari urgenti: il giudice può adottare provvedimenti d'urgenza se sussistono "fumus boni iuris" e "periculum in mora"; applicato per ordinare oscuramenti temporanei in attesa del giudizio principale.

• d.lgs. 70/2003 (recepimento e-commerce)

  Disciplina responsabilità dei fornitori di hosting e intermediari; i provider non sono generalmente responsabili dei contenuti caricati dagli utenti se non sono a conoscenza dell'illiceità, ma possono essere chiamati a intervenire dopo una segnalazione o ordine giudiziario.

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Protezione dei dati personali: può giustificare richieste di rimozione/oscura-mento quando la diffusione di dati personali viola il diritto alla privacy; il bilanciamento con la libertà di espressione va valutato caso per caso.

• art. 21 Cost. (libertà di manifestazione del pensiero)

  Principio costituzionale della libertà di espressione che deve essere bilanciato con altri diritti (onorabilità, privacy, diritti d'autore) nel valutare provvedimenti limitativi come l'oscuramento.

Massime di principio

• Per ottenere un oscuramento urgente è necessario dimostrare sia il fumus boni iuris sia il periculum in mora; la sola allegazione non è sufficiente.
• Il giudice bilancia sempre il diritto alla libertà di espressione con gli interessi lesi (onore, privacy, proprietà intellettuale); misure ampie o permanenti richiedono maggiori evidenze.
• Le misure devono essere proporzionate e circoscritte: preferibili provvedimenti temporanei e specifici (url o contenuto puntuale) rispetto a blocchi generalizzati.
• Quando l'oscuramento riguarda piattaforme/intermediari, la decisione può prevedere obblighi di notifica e procedure che tutelino il contraddittorio e la possibilità di rimozione selettiva.
• La tempestività della domanda è rilevante: ritardi nella richiesta possono ridurre la probabilità di ottenere misure cautelari urgenti.
• È opportuno prevedere rimedi e termini per contestare l'oscuramento, per garantire il diritto di difesa e correggere errori procedurali.