Sentenza del 25/10/2016 n. 2806 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

È stata dedotta la contraddittorietà della motivazione, poiché il giudice aveva dapprima affermato l'infondatezza dell'appello e successivamente lo aveva accolto parzialmente, invertendo inoltre le qualifiche di ricorrente e resistente. La Corte ha ritenuto che tali imprecisioni non integrassero un vizio di motivazione quando, dalla lettura complessiva della sentenza, fosse comunque chiara la volontà del giudice e comprensibile la ratio decidendi.

Norme richiamate

• Art. 287 c.p.c.

  Gli errori materiali o di calcolo contenuti nella sentenza, comprese le inesattezze nell'indicazione delle parti o nel dispositivo, devono essere corretti mediante l'apposito procedimento di correzione quando non incidono sulla reale volontà decisoria del giudice.

Massime di principio

• La motivazione è contraddittoria solo quando contiene argomentazioni incompatibili tali da rendere impossibile individuare la ratio decidendi e l'effettivo contenuto della decisione.
• Se la sentenza contiene indicazioni errate o invertite, ma la volontà del giudice è ricostruibile con certezza attraverso la lettura complessiva del provvedimento, si tratta normalmente di errore materiale.
• Gli errori materiali devono essere fatti valere, di regola, mediante il procedimento di correzione ex art. 287 c.p.c., anziché con un'impugnazione fondata sul vizio di motivazione.
• La valutazione deve concentrarsi sull'effettivo significato complessivo della sentenza e non su una singola frase isolata o su un'imprecisione formale.