Cassazione Civile, Ordinanza n. 34730/2025 del 30/12/2025

Esito

La controversia

La controversia trae origine dalla domanda di un avvocato volta ad ottenere la riliquidazione della pensione di vecchiaia, sostenendo che i redditi professionali pensionabili dovessero essere rivalutati a partire dal 1980 con l’indice ISTAT relativo alla svalutazione 1979/1980 (21,1%), e non dal 1981 con l’indice relativo al periodo 1980/1981 (18,7%), come invece applicato dalla Cassa. Il Tribunale aveva accolto la domanda dell’iscritto e rigettato la riconvenzionale della Cassa per il pagamento di differenze contributive. La Corte d’appello aveva confermato. In cassazione la Cassa ha dedotto, con un primo motivo, la violazione degli artt. 15, 16 e 27 della l. n. 576/1980 per avere la corte territoriale errato nella rivalutazione dei redditi professionali pensionabili; con un secondo motivo, la violazione degli artt. 2, 10 e 16 della l. n. 576/1980, dell’art. 2033 c.c., del regolamento interno sul recupero di anni resi inefficaci da parziale versamento di contributi prescritti e dell’art. 4 del regolamento prestazioni previdenziali, sostenendo che la rivalutazione più elevata comportava un’omissione contributiva derivata e che la pensione dovesse essere calcolata sui soli redditi coperti da contribuzione effettivamente versata. La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, ma fondato il secondo nei limiti della mancata considerazione dell’omissione contributiva derivata, richiamando il principio secondo cui i redditi da porre a base del calcolo pensionistico sono quelli coperti dalla contribuzione effettivamente versata; pertanto ha cassato la sentenza impugnata in parte qua e rinviato alla Corte d’appello di Brescia in diversa composizione per i conseguenti accertamenti e per le spese.

La decisione

La Corte ha accolto parzialmente il ricorso: ha rigettato il primo motivo, ha accolto per quanto di ragione il secondo motivo, ha cassato la sentenza della Corte d’appello di Brescia limitatamente al profilo dell’omissione contributiva derivata e del criterio di calcolo della pensione, e ha rinviato alla medesima Corte d’appello, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. Inoltre ha ritenuto tempestivo il ricorso grazie alla rimessione in termini per il tardivo deposito, causato da malfunzionamento del sistema informatico non imputabile alla parte.

Norme richiamate

• art. 369, comma 1, c.p.c.

  Il termine per il deposito del ricorso è stato superato, ma la Corte ha ammesso la rimessione in termini in presenza di un malfunzionamento del sistema informatico non imputabile alla parte e di attivazione diligente.

• art. 153, comma 2, c.p.c.

  La rimessione in termini è stata ritenuta possibile perché il ritardo nel deposito del ricorso era dovuto a causa non imputabile alla parte ricorrente e questa aveva agito con ordinaria diligenza.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale per entrambi i motivi di ricorso, entrambi formulati come violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• artt. 15, 16 e 27 della l. n. 576/1980

  Le norme sono state interpretate nel senso che la rivalutazione dei redditi pensionabili e il raccordo tra contribuzione e prestazione devono essere letti in coerenza con il principio della contribuzione effettivamente versata.

• art. 2 della l. n. 576/1980

  La pensione di vecchiaia va commisurata agli anni di effettiva iscrizione e contribuzione; l’effettività non coincide con la contribuzione integrale, ma richiede un collegamento tra reddito considerato e contributi effettivamente versati.

• art. 10 della l. n. 576/1980

  La disciplina del contributo soggettivo è stata richiamata per affermare che una rivalutazione minore del reddito comporta una contribuzione minore del dovuto e quindi un inadempimento contributivo.

• art. 16, comma 4, della l. n. 576/1980

  È stato richiamato insieme all’art. 10 per valorizzare il collegamento tra rivalutazione del reddito e misura della contribuzione effettivamente versata.

• art. 2033 c.c.

  È stato evocato dalla ricorrente nel quadro della pretesa ripetizione/recupero delle differenze contributive conseguenti alla rivalutazione maggiore del reddito.

Massime di principio

• In materia di previdenza forense, i redditi da assumere per il calcolo della pensione di vecchiaia devono essere rivalutati secondo il coefficiente ISTAT previsto dalla legge a partire dall’anno di entrata in vigore della disciplina, secondo il consolidato criterio applicativo richiamato dalla Corte.
• Ai fini del calcolo della pensione, il reddito rilevante non è quello astrattamente dichiarato in sé considerato, ma quello su cui sia stata effettivamente versata la contribuzione dovuta; la rivalutazione del reddito incide dunque anche sull’obbligazione contributiva.
• L’aggettivo "effettiva" riferito a iscrizione e contribuzione non esige necessariamente una contribuzione integrale, ma impone che la misura della prestazione pensionistica sia commisurata alla contribuzione realmente versata.
• Se la rivalutazione applicata al reddito professionale è inferiore a quella dovuta, la minore rivalutazione si riflette sulla contribuzione dovuta e può costituire omissione contributiva derivata, rilevante ai fini del calcolo della pensione.
• Nel sistema previdenziale dei liberi professionisti non opera un automatismo pieno della prestazione pensionistica svincolato dalla contribuzione: la prestazione va rapportata alla contribuzione effettivamente versata.
• La rimessione in termini ex art. 153, comma 2, c.p.c. può essere concessa quando il tardivo deposito dell’atto dipenda da un malfunzionamento tecnico non imputabile alla parte e questa abbia agito con ordinaria diligenza.

Come è indicizzato