Ordinanza n. 758/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il verbale della commissione di correzione che aveva attribuito al suo elaborato la valutazione di 12/30, nonché la conseguente non ammissione alle prove orali. Ha contestato inoltre la comunicazione con cui era stata autorizzata a fruire di tempo aggiuntivo in ragione del DSA, deducendo che la misura fosse stata limitata a un'ora, anziché essere parametrata al tempo aggiuntivo del 30% indicato nella relazione clinica prodotta in sede di domanda di partecipazione, corrispondente a due ore e sei minuti. La ricorrente ha censurato, in particolare, la mancata considerazione individualizzata delle proprie esigenze e l'assenza di motivazione sulla quantificazione del tempo aggiuntivo, derivante dall'applicazione di una determinazione generale indistintamente riferita a tutti i candidati portatori di DSA.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, ritenendo sussistenti i presupposti per sospendere gli atti impugnati e disporre la ripetizione della prova scritta con l'attribuzione delle misure compensative necessarie in base alla documentazione clinica prodotta dalla ricorrente. Il giudice ha valorizzato il fatto che la candidata avesse documentato la necessità di un tempo aggiuntivo pari al 30% del tempo ordinario e che la commissione, pur autorizzando tale misura, l'avesse limitata a un'ora senza fornire una motivazione specifica e individualizzata. La nuova prova dovrà svolgersi entro 45 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, dinanzi a una commissione istituita presso un'altra Corte d'Appello, individuata nella Corte d'Appello di -OMISSIS-. Qualora la nuova valutazione sia utile per la prosecuzione dell'esame, la correzione dovrà essere effettuata dalla commissione competente per -OMISSIS-, previa eventuale riconvocazione. Le spese della fase cautelare sono state compensate; il merito è stato fissato alla prima udienza pubblica del mese di marzo 2027.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale per la concessione della tutela cautelare richiesta in via incidentale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamata quale base per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute della ricorrente.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute della parte ricorrente.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale ulteriore fondamento della protezione e dell'oscuramento dei dati relativi allo stato di salute.

Massime di principio

• Quando un candidato portatore di DSA documenta clinicamente la necessità di tempi aggiuntivi per una prova selettiva, la misura compensativa deve essere determinata in relazione alle specifiche esigenze individuali documentate, non mediante una quantificazione generale indistinta applicata a tutti i candidati.
• La decisione amministrativa che quantifica il tempo aggiuntivo spettante a un candidato portatore di DSA deve essere motivata con riferimento alla documentazione clinica e alle esigenze specifiche dell'interessato; la mera autorizzazione del beneficio, accompagnata da una limitazione non giustificata, non è sufficiente.
• In sede cautelare, il giudice amministrativo può disporre la ripetizione della prova selettiva quando la limitazione ingiustificata delle misure compensative abbia inciso sulle condizioni di svolgimento della prova, stabilendo modalità organizzative idonee a garantire la rinnovazione davanti a una commissione diversa e con le misure necessarie.

Come è indicizzato