Sentenza del 02/04/2015 n. 6722 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia che aveva annullato l'avviso di liquidazione ICI n. 6818 relativo all'anno 2002. Il ricorso si fondava su tre motivi: asserita violazione dell'art. 384 c.p.c. per l'errata interpretazione di una precedente sentenza della Cassazione e del giudicato sulla rendita catastale; violazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, sostenendo che il processo tributario riguarda l'impugnazione di atti autoritativi e che la CTR non avrebbe dovuto fondarsi su una precedente decisione relativa alla rendita; violazione dell'art. 5 del D.Lgs. n. 504 del 1992, poiché l'ICI sarebbe stata correttamente calcolata sulla rendita catastale risultante dagli atti catastali.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune per violazione dell'art. 366-bis c.p.c. applicabile ratione temporis. I quesiti di diritto formulati a conclusione dei tre motivi erano generici, non collegati alla concreta fattispecie e non individuavano lo specifico ragionamento della CTR contestato dal Comune, impedendo alla Corte di svolgere la propria funzione nomofilattica. Il Comune è stato inoltre condannato a rimborsare alla contribuente le spese processuali, liquidate in 4.000 euro, oltre spese forfetarie e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 384 c.p.c.

  Il Comune ne ha denunciato la violazione sostenendo che la CTR non avesse correttamente applicato una precedente sentenza della Corte di cassazione. La censura, tuttavia, non è stata esaminata nel merito perché il relativo quesito era formulato in modo generico e privo di riferimento alla concreta motivazione della sentenza impugnata.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La disposizione, applicabile ratione temporis, imponeva che i motivi di ricorso per cassazione si concludessero con quesiti di diritto specifici e pertinenti alla fattispecie concreta. La Corte ha ritenuto che i quesiti del Comune non consentissero di individuare le critiche rivolte alla CTR e ha quindi dichiarato inammissibile l'intero ricorso.

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Il Comune ha richiamato la natura impugnatoria del processo tributario per sostenere che la CTR non avrebbe potuto fondare la decisione su una precedente sentenza relativa alla rendita catastale. Anche questa censura non è stata esaminata nel merito, poiché il motivo era inammissibile per la genericità del quesito.

• Art. 5 del D.Lgs. n. 504 del 1992

  La norma disciplina la determinazione della base imponibile ICI in relazione alla rendita catastale. Il Comune sosteneva che l'imposta fosse stata correttamente calcolata sulla rendita risultante in catasto, ma la Corte non ha valutato la fondatezza sostanziale della tesi a causa dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, i motivi e gli eventuali quesiti di diritto devono confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata e con la specifica vicenda processuale; formulazioni astratte o meramente riproduttive della norma possono determinare l'inammissibilità.
• Quando si contesta l'interpretazione di un giudicato o di una precedente sentenza della Cassazione, è necessario indicare con precisione il contenuto della decisione, il principio applicabile e il passaggio motivazionale che sarebbe stato disatteso.
• L'inammissibilità del ricorso impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione fiscale, anche se la parte ricorrente prospetta possibili errori nell'applicazione della rendita catastale o nella determinazione dell'imposta.
• La parte soccombente in cassazione può essere condannata al pagamento delle spese processuali, anche quando la decisione non stabilisce definitivamente quale delle opposte interpretazioni sostanziali fosse corretta.