Sentenza n. 15157/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale del 18 luglio 2024 che aveva rigettato la sua istanza di riconoscimento della formazione professionale conseguita in Romania per un percorso di abilitazione su classe di concorso, chiedendone l'annullamento previa sospensione. Il TAR aveva accolto la domanda cautelare. In seguito, il Ministero ha adottato il 7 luglio 2025 un nuovo provvedimento di parziale riconoscimento, depositato in giudizio il 9 luglio 2025 e adottato riesaminando l'istanza anche alla luce della documentazione prodotta nel processo. Il ricorrente non ha impugnato il nuovo atto con motivi aggiunti; aveva chiesto un rinvio all'udienza del 15 luglio 2025.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Ritenuto pertanto - come da avviso dato alle parti e riportato nel verbale d’udienza - che il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse e che sussistono giusti motivi per compensare le spese di lite, anche in considerazione dell’andamento complessivo della vicenda.

  La sostituzione dell'atto impugnato con un nuovo provvedimento, non impugnato con motivi aggiunti, comporta improcedibilità quando viene meno un interesse attuale e concreto a ottenere una decisione sul ricorso originario.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  con avviso reso alle parti in udienza ai sensi dell’art. 73, comma 3, cod. proc. amm., e riportato nel relativo verbale, il Collegio ha rilevato un possibile profilo di improcedibilità del ricorso

  Il Collegio ha dato alle parti avviso in udienza della possibile improcedibilità, sottoponendo al contraddittorio la questione rilevata d'ufficio.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione sostituisce integralmente l'atto impugnato con un nuovo provvedimento, il ricorso contro l'atto originario diviene improcedibile se il ricorrente non impugna il nuovo atto e non residua un'utilità attuale e concreta dalla decisione sul merito del ricorso originario.
• L'adozione di un provvedimento sostitutivo che riconosca solo parzialmente la pretesa non mantiene di per sé l'interesse alla decisione sul precedente diniego: il nuovo atto deve essere contestato con gli strumenti processuali previsti, in particolare mediante motivi aggiunti.

Come è indicizzato