Cassazione Civile, Sentenza n. 5589/2021 del 02/03/2021

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva confermato la decisione di primo grado favorevole alla contribuente e aveva ritenuto giustificati gli acquisti immobiliari della resistente con elargizioni di denaro ricevute dalla madre. L'Ufficio aveva emesso avvisi di accertamento per gli anni 2005 e 2006 con ricorso al metodo sintetico (art. 38 d.P.R. n. 600/1973), contestando che le somme dichiarate non giustificassero la capacità di spesa. In cassazione l'Agenzia denunciava: difetto e insufficienza della motivazione del giudice d'appello (omessa valutazione e mancata confutazione degli argomenti dell'Ufficio), errata applicazione degli oneri probatori nell'accertamento sintetico e omissione di esame di fatti decisivi; inoltre censurava la violazione delle norme sul riparto dell'onere della prova e sulle modalità di prova delle elargizioni familiari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendo che la sentenza della Commissione regionale soffrisse di carenza motivazionale: i giudici d'appello si erano limitati a elencare fatti (acquisti, prelevamenti, elargizioni) senza spiegare il percorso logico-giuridico che giustificasse il rigetto dell'appello dell'Ufficio e senza analizzare i rilievi probatori svolti dall'amministrazione. La Corte ha inoltre rilevato errata valutazione degli oneri probatori connessi all'accertamento sintetico (art. 38 d.P.R. 600/1973) e la necessità di valutare l'attendibilità delle dichiarazioni sostitutive e di altra prova documentale. Per questi motivi la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Commissione tributaria regionale del Piemonte, in diversa composizione, per il riesame di merito e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600/1973, art. 38

  Gli uffici possono "determinare sinteticamente il reddito complessivo netto del contribuente in relazione al contenuto induttivo di tali elementi e circostanze" quando il reddito accertabile si discosta per almeno un quarto da quello dichiarato; il comma 6 consente al contribuente di dimostrare con idonea documentazione che la differenza è costituita da redditi esenti o soggetti a ritenuta, richiedendo prova dell'entità e della durata del possesso

  La Corte conferma che l'accertamento sintetico richiede elementi certi come indici di capacità di spesa; se l'Ufficio utilizza tale metodo spetta al contribuente fornire prova documentale, ancorata quantitativamente e temporalmente, dell'esistenza di redditi alternativi o di elargizioni che giustifichino le spese contestate; il giudice deve valutare l'attendibilità della prova offerta.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 36 e art. 61

  Richiamate nelle censure processuali: le norme regolano procedure e impugnazioni davanti alle commissioni tributarie; sono state invocate per vizio di motivazione e per la legittimità del procedimento di appello e di cassazione.

• codice di procedura civile, art. 360, co. 1 (motivi di cassazione)

  La Corte ha ritenuto sussistenti i motivi di cassazione per insufficienza/omessa motivazione e per omesso esame di fatto decisivo ai sensi di tali disposizioni, legittimando la cassazione e il rinvio.

• cod. civ., art. 2697

  Richiamato in relazione al riparto dell'onere della prova: la sentenza evidenzia che l'Ufficio deve partire da elementi certi e che il contribuente ha l'onere di documentare le fonti di finanziamento alternative; il giudice deve verificare il soddisfacimento degli oneri probatori.

• cod. civ., artt. 2727 e 2728

  Richiamati con riguardo agli strumenti probatori e alla valutazione delle prove tecniche e documentali; la Corte sottolinea che anche dichiarazioni sostitutive possono avere valore indiziario ma devono essere attentamente valutate dal giudice quanto a attendibilità e coerenza.

• dd.mm. 10.9.1992 e 19.11.1992 (decreti ministeriali)

  Norme secondarie richiamate in relazione ai criteri e parametri usati dall'amministrazione per la valutazione della capacità di spesa; la sentenza rileva la necessità che tali elementi vengano valutati e contraddetti nel merito dal giudice.

Massime di principio

• Un accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/1973 richiede che l'Ufficio parta da elementi certi e circostanze di fatto, e che il giudice espliciti chiaramente il percorso logico-giuridico quando conferma o respinge l'accertamento.
• Se l'amministrazione contesta capacità di spesa sulla base di indici, il contribuente può difendersi fornendo documentazione idonea non solo sulla disponibilità di redditi alternativi (esenti o soggetti a ritenuta) ma anche sulla entità e sulla durata del possesso di tali redditi, per ancorare temporalmente e quantitativamente la riferibilità delle spese.
• Le dichiarazioni sostitutive di atto di notorietà o le dichiarazioni rese da terzi hanno valore indiziario: il giudice deve valutare la loro attendibilità confrontandole con il resto del compendio probatorio e motivare tale valutazione.
• La mancanza o insufficienza di motivazione della decisione di merito — in particolare l'omessa confutazione degli specifici rilievi posti dall'Ufficio o l'assenza del percorso logico che conduce alla decisione — giustifica la cassazione e il rinvio per nuovo esame.
• Il riparto degli oneri probatori è essenziale: l'Ufficio deve indicare elementi concreti che giustificano l'accertamento sintetico; il contribuente deve fornire prova documentale delle fonti di finanziamento alternative; il giudice deve esplicitare come ha valutato tali prove.
• In caso di valutazione dubbia o di sentenza che non risponde ai rilievi critici dell'una o dell'altra parte, il rimedio corretto è il rinvio in diversa composizione per un esame di merito completo e motivato.
• Per difendersi efficacemente in controversie su accertamenti sintetici, il contribuente dovrebbe: conservare documentazione bancaria, atti di trasferimento, dichiarazioni formali delle parti terze con elementi temporali e quantitativi e ogni documento che colleghi le somme ricevute alle spese sostenute.