Cassazione Civile, Ordinanza n. 09079/2026 del 10/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal tardivo versamento di un’accisa dovuta per l’energia elettrica. L’amministrazione finanziaria aveva irrogato alla società sia l’indennità di mora prevista dalla disciplina speciale sulle accise sia la sanzione amministrativa del 30% per omesso versamento prevista dall’art. 13, comma 2, del d.lgs. n. 471/1997, notificando anche il correlativo avviso di pagamento. La società aveva impugnato gli atti sostenendo che l’indennità di mora avesse natura sanzionatoria e che, proprio per questo, non potesse cumularsi con la sanzione generale per omesso versamento. I giudici di merito avevano accolto tale tesi. In Cassazione l’Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 3, comma 4, d.lgs. n. 504/1995 e 13 d.lgs. n. 471/1997, deducendo che l’indennità di mora ha natura risarcitoria e che quindi è cumulabile con la sanzione amministrativa; chiedeva anche la rimessione alle Sezioni Unite per il contrasto giurisprudenziale. La società resisteva e sosteneva l’inammissibilità del ricorso ex art. 360-bis c.p.c. e, nel merito, la correttezza della decisione impugnata.

La decisione

La Corte ha ritenuto ammissibile il ricorso, escludendo che ricorressero i presupposti dell’art. 360-bis c.p.c. perché la stessa sentenza d’appello dava conto di un contrasto non ancora consolidato nella giurisprudenza di legittimità. Ha poi accolto il motivo dell’Agenzia, aderendo all’orientamento ormai consolidato secondo cui l’indennità di mora prevista dall’art. 3, comma 4, d.lgs. n. 504/1995 ha natura risarcitoria, destinata a compensare il mancato o tardivo incasso dell’imposta, mentre la sanzione dell’art. 13 d.lgs. n. 471/1997 ha funzione afflittiva e punitiva. Da ciò deriva la cumulabilità tra le due misure, anche in caso di omesso versamento dell’accisa sull’energia elettrica. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso introduttivo della contribuente. Le spese di tutti i gradi sono state compensate per la pregressa oscillazione giurisprudenziale.

Norme richiamate

• art. 360-bis c.p.c.

  L’eccezione di inammissibilità è stata respinta perché la sentenza impugnata risultava emessa in un contesto di contrasto giurisprudenziale non ancora consolidato.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro formale del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 3, comma 4, d.lgs. n. 504/1995

  "In caso di ritardo si applica l'indennità di mora del 6%, riducibile al 2% se il pagamento avviene entro 5 giorni dalla data di scadenza, e sono, inoltre, dovuti gli interessi in misura pari al tasso stabilito per il pagamento differito di diritti doganali"

  L’indennità di mora è qualificata come misura a funzione risarcitoria, collegata al danno da ritardato o mancato incasso dell’imposta; essa è cumulabile con la sanzione generale per omesso versamento.

• art. 13 d.lgs. n. 471/1997

  La sanzione del 30% per omesso o tardivo versamento è qualificata come misura puramente afflittiva e punitiva, distinta dall’indennità di mora.

• art. 6 CEDU

  Richiamato per affermare che il cumulo non pone problemi rispetto ai principi convenzionali, data la diversa natura delle misure applicate.

• art. 47 CDFUE

  Richiamato nel medesimo senso dell’art. 6 CEDU, a sostegno della compatibilità del cumulo.

• art. 101 d.lgs. n. 173 del 2024

  È stata menzionata l’abrogazione dell’art. 13 d.lgs. n. 471/1997 con efficacia dal 1.1.2026 e senza retroattività.

Massime di principio

• Quando la disciplina speciale di un tributo prevede un’indennità collegata al ritardato pagamento, occorre verificarne la funzione concreta: se essa ha natura risarcitoria e non sanzionatoria, può coesistere con la sanzione amministrativa generale per omesso versamento.
• Il divieto di duplicazione sanzionatoria non opera se le misure perseguono finalità diverse e autonome: una reintegrazione del danno patrimoniale dell’erario e l’altra la punizione dell’illecito del contribuente.
• In presenza di un contrasto giurisprudenziale non ancora consolidato, non è configurabile di per sé l’inammissibilità del ricorso ex art. 360-bis c.p.c. basata sull’asserita conformità della decisione impugnata alla giurisprudenza di legittimità.
• Se non residuano questioni di fatto dopo la cassazione, la Corte può decidere nel merito e rigettare l’originaria domanda del contribuente.
• Il cumulo tra indennità di mora e sanzione amministrativa è ammissibile anche quando il ritardo si traduca in omesso versamento, se la disciplina speciale non sostituisce ma aggiunge una misura risarcitoria alla sanzione generale.

Come è indicizzato