Cassazione Civile, Ordinanza n. 21825/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda il rimborso di crediti IVA relativi agli anni 1998, 1999 e 2000, ceduti da una banca a una società francese che aveva notificato la cessione all’Amministrazione finanziaria. L’Ufficio aveva opposto carichi tributari pendenti e aveva sospeso i rimborsi; inoltre contestava in parte il quantum del credito IVA 2000 e la decorrenza degli interessi sul rimborso IVA 1999. In sede di rinvio, la CTR lombarda aveva rideterminato il credito 2000 nell’importo riconosciuto dall’Ufficio, aveva ridotto gli interessi sul credito 1999 escludendone la decorrenza nel periodo in cui l’Ufficio aveva chiesto documenti sui carichi pendenti, e aveva ritenuto opponibili alla cessionaria solo alcuni controcrediti erariali sorti prima della cessione. La società ha proposto ricorso principale deducendo: 1) nullità della sentenza per violazione dell’art. 384 c.p.c. e del giudicato rescindente, sostenendo che il giudice di rinvio aveva erroneamente escluso gli interessi per un periodo troppo ampio e senza verificare se il ritardo fosse davvero imputabile alla contribuente; 2) violazione dell’art. 57 d.P.R. 633/1972, contestando la possibilità per l’Amministrazione di contestare senza limiti temporali i crediti IVA chiesti a rimborso; 3) violazione dell’art. 69, comma 6, r.d. 2440/1923, sostenendo che la sospensione del rimborso avrebbe richiesto un formale provvedimento motivato. L’Agenzia ha proposto ricorso incidentale censurando, da un lato, la limitazione della sospensione del rimborso ai soli importi dei controcrediti effettivamente individuati e, dall’altro, l’esclusione di alcuni controcrediti riferiti a ruoli provvisori, deducendo anche ultrapetizione e violazione dell’art. 68 d.lgs. 546/1992.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo del ricorso principale della società, ritenendo che la CTR di rinvio non avesse correttamente applicato il principio di diritto già enunciato in cassazione sulla decorrenza degli interessi moratori: il periodo di sospensione degli interessi non coincide con una generica richiesta documentale, ma va delimitato in relazione alla parte di ritardo effettivamente non imputabile all’Amministrazione e, in particolare, al controcredito opposto in compensazione e ai carichi fiscali pendenti. Ha invece rigettato il secondo motivo del ricorso principale, confermando che l’Amministrazione può contestare il credito IVA chiesto a rimborso anche oltre i termini di accertamento, perché i termini decadenziali operano per l’accertamento dei crediti erariali e non impediscono di eccepire l’insussistenza del credito del contribuente. Il terzo motivo della società e il ricorso incidentale dell’Agenzia sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 1248, comma 2, c.c.

  la cessione non accettata dal debitore, ma a questa notificata, impedisce la compensazione dei crediti sorti posteriormente alla notificazione

  La norma è richiamata per affermare che, in caso di cessione notificata e non accettata, sono opponibili solo i controcrediti del debitore ceduto sorti prima della notificazione della cessione, mentre quelli sorti dopo non possono essere opposti in compensazione al cessionario.

• art. 384 c.p.c.

  Il giudice di rinvio è vincolato al principio di diritto enunciato dalla sentenza rescindente e non può rimetterlo in discussione o applicarlo in modo incoerente rispetto al perimetro tracciato dalla Cassazione.

• art. 57 del d.P.R. n. 633 del 1972

  I termini decadenziali per l’accertamento non impediscono all’Amministrazione di contestare il credito IVA chiesto a rimborso anche quando siano scaduti i termini per l’esercizio del potere di accertamento.

• art. 69 del r.d. n. 2440 del 1923

  La sospensione/cautela del pagamento del rimborso può operare in presenza di controcrediti erariali effettivamente sussistenti; nel periodo in cui il ritardo non è imputabile all’Amministrazione non decorrono interessi moratori.

• art. 68 del d.lgs. n. 546 del 1992

  La disposizione è evocata dall’Agenzia per sostenere che anche i pagamenti effettuati in via provvisoria a seguito di iscrizioni a ruolo non escluderebbero la certa esistenza del controcredito ai fini della sospensione.

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato nel ricorso incidentale per denunciare ultrapetizione, ma la censura viene assorbita.

• art. 360 c.p.c.

  Norma processuale richiamata quale base formale dei motivi di ricorso per cassazione.

• art. 62 del d.lgs. n. 546 del 1992

  Norma processuale richiamata quale disciplina del ricorso per cassazione nel processo tributario.

• art. 3 Cost.

  Evocato dalla ricorrente per contestare una presunta disparità di trattamento tra compensazione e rimborso IVA.

• art. 97 Cost.

  Evocato dalla ricorrente per sostenere che la tesi dell’Amministrazione favorirebbe inerzia e cattivo andamento.

• art. 24 Cost.

  Evocato dalla ricorrente per sostenere che l’assenza di un limite temporale alla contestazione dei rimborsi comprimerebbe il diritto di difesa.

Massime di principio

• In tema di rimborso IVA, il credito del contribuente non produce interessi moratori nel periodo in cui il ritardo nel pagamento non è imputabile all’Amministrazione, in particolare quando il rimborso sia sospeso per la verifica di controcrediti erariali o carichi pendenti effettivamente sussistenti.
• Nel giudizio di rinvio il giudice è vincolato al principio di diritto enunciato dalla Cassazione e deve attenersi al perimetro tracciato dalla sentenza rescindente; non può riaprire questioni coperte da giudicato interno o già escluse dal thema decidendum.
• La decorrenza degli interessi sui rimborsi d’imposta va rapportata all’imputabilità del ritardo: se il ritardo dipende da richieste documentali necessarie a verificare la sussistenza di controcrediti o la posizione del creditore, gli interessi non maturano per il periodo corrispondente.
• La cessione notificata di un credito impedisce la compensazione solo dei controcrediti sorti successivamente alla notificazione; i controcrediti anteriori restano opponibili al cessionario nei limiti della loro effettiva sussistenza.
• In materia di rimborsi d’imposta, la scadenza dei termini di accertamento non preclude all’Amministrazione di eccepire l’insussistenza del credito esposto dal contribuente, perché la decadenza riguarda il potere di accertare i crediti erariali e non l’eccezione su un debito dell’erario.

Come è indicizzato