Sentenza del 27/02/2015 n. 4070 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Lazio che aveva confermato gli avvisi di accertamento relativi agli anni d’imposta 2001 e 2002, emessi per la differenza tra il numero dei pasti serviti e gli scontrini fiscali emessi. Il primo motivo riguardava la validità degli avvisi, contestando la sottoscrizione da parte di un funzionario asseritamente privo di delega e l’acquisizione d’ufficio dell’atto di delega da parte della Commissione tributaria provinciale. Il secondo motivo contestava la determinazione induttiva dei ricavi, sostenendo che dai ricavi accertati avrebbero dovuto essere dedotti i costi sostenuti nell’attività d’impresa, ai sensi dell’art. 75 del TUIR.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi. Il ricorso era soggetto all’art. 366-bis c.p.c., che imponeva la formulazione, per ciascuna censura di violazione di legge, di un quesito di diritto chiaro, pertinente e idoneo a condurre univocamente all’accoglimento o al rigetto del motivo. Il quesito relativo alla delega conteneva una pluralità di domande non tutte coerenti con la censura proposta, mentre il secondo motivo era privo di qualsiasi quesito di diritto. Di conseguenza, la Corte non ha esaminato nel merito né la validità della delega né la deducibilità dei costi. La sentenza impugnata è rimasta quindi ferma. Non sono state liquidate spese, poiché l’Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il principio di diritto deve consistere in una chiara sintesi logico-giuridica della questione sottoposta al giudice di legittimità.

  La norma, applicabile ratione temporis, imponeva al ricorrente di formulare uno specifico quesito di diritto per ogni motivo fondato su violazione o falsa applicazione di legge. Un quesito mancante, generico, implicito, inconferente o contenente richieste di accertamento di fatto comportava l’inammissibilità del motivo.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  È il parametro processuale invocato dalla ricorrente per denunciare errori nell’applicazione delle norme sulla delega di firma e sulla determinazione dei ricavi, ma le relative censure sono state dichiarate inammissibili per difetto dei requisiti formali del quesito di diritto.

• Art. 7, comma 3, D.Lgs. n. 546/1992

  La ricorrente contestava il potere della Commissione tributaria provinciale di acquisire d’ufficio l’atto di delega. La Corte, tuttavia, non ha deciso la questione nel merito, poiché il motivo non superava il vaglio di ammissibilità previsto dall’art. 366-bis c.p.c.

• Art. 75 TUIR

  La ricorrente sosteneva che, nella ricostruzione induttiva dei ricavi, dovessero essere considerati e sottratti i costi sostenuti nell’esercizio dell’impresa. Anche questa questione non è stata esaminata nel merito per l’inammissibilità del motivo.

• Art. 115 c.p.c.

  La ricorrente lo richiamava per contestare il giudizio probabilistico della CTR sull’avvenuta deduzione dei costi. La Corte non ha valutato tale doglianza, essendo il motivo privo del necessario quesito di diritto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione è essenziale rispettare i requisiti formali previsti per ciascun motivo: quando la disciplina applicabile richiede un quesito di diritto, esso deve essere unico, chiaro, specifico e direttamente collegato alla censura.
• La Cassazione non può essere utilizzata per ottenere un nuovo accertamento dei fatti o una rivalutazione delle prove. Le censure devono riguardare effettivi errori di diritto, adeguatamente formulati.
• Un motivo potenzialmente fondato nel merito può comunque essere dichiarato inammissibile se manca il quesito prescritto, se il quesito è generico o se contiene più questioni tra loro non coordinate.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per ragioni processuali, la Corte può non esaminare questioni sostanziali come la validità della delega di firma o la corretta determinazione dei ricavi.
• Nelle controversie sugli accertamenti tributari, le contestazioni relative alla sottoscrizione dell’atto e alla delega del funzionario devono essere dedotte in modo puntuale, indicando con precisione la norma violata e l’effetto concreto dell’asserito vizio.
• La deduzione dei costi nella determinazione induttiva del reddito richiede una contestazione processualmente ammissibile e, in generale, un’adeguata allegazione e prova dei costi effettivamente sostenuti.