Sentenza del 10/05/2022 n. 14776 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Controversia tributaria relativa a due avvisi di accertamento e sanzioni per violazione di obblighi IVA connessi all'operazione di acquisto, ristrutturazione e vendita di un complesso immobiliare: l'Ufficio aveva contestato la costituzione di una "società di fatto" e l'applicabilità dell'IVA (in luogo dell'imposta proporzionale di registro). In cassazione N.G. ha proposto otto motivi, tra i quali principali: (i) nullità della notificazione dell'atto di appello nei confronti di C.M. (deceduta) e violazione del contraddittorio verso i suoi eredi; (ii) nullità della notificazione dell'atto di impugnazione davanti alla Commissione Tributaria Centrale perché l'atto non avrebbe raggiunto N.G.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nella parte diretta contro il Ministero delle Finanze per difetto di legittimazione passiva (trasferimento competenze alle agenzie fiscali). Ha rigettato i primi due motivi (sulla nullità notificazioni nei confronti della defunta e dei suoi eredi) perché si tratta di eccezioni spettanti esclusivamente agli eredi (eccezioni de iure tertii). Ha invece accolto il terzo motivo relativo alla mancata ricezione da parte di N.G. della notificazione dell'impugnazione davanti alla CTC: la notificazione è nulla, la CTC avrebbe dovuto rilevare d'ufficio il vizio e disporre la rinnovazione della notifica. Perciò la sentenza impugnata è cassata e rinviata alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio per nuovo esame; gli altri motivi sono assorbiti. Spese del giudizio di cassazione a carico della parte resistente.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 4

  Si è ritenuto che, se le operazioni superano l'occasionalità e sussiste una soggettività imprenditoriale (società di fatto), le cessioni rientrano nel campo di applicazione dell'IVA.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 4

  Norme invocate come titolo di censura in cassazione per violazione di legge e per motivi di diritto; la Corte ha valutato i motivi dedotti alla luce di questi rimedi di impugnazione.

• artt. 132, 156, 159, 160 c.p.c.

  Norme processuali sulla notifica, costituzione in giudizio e decorso del contraddittorio: l'inosservanza può comportare nullità, ma alcune eccezioni (relative a terzi) sono di esclusiva tutela del soggetto direttamente leso.

• art. 330 c.p.c., comma 2

  Regola la nullità della notificazione a chi è deceduto; la Corte ha richiamato la natura dell'eccezione e chi può proporla.

• art. 111 Cost., comma 2

  Principio del giusto processo e del contraddittorio; invocato per censurare la violazione del contraddittorio ma applicazione limitata alle parti direttamente interessate.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato in relazione al contraddittorio e alla necessità della corretta costituzione delle parti; la Corte ha ribadito i limiti delle eccezioni de iure tertii.

• D.Lgs. n. 300/1999, art. 57, comma 1

  Richiamato per spiegare il trasferimento di rapporti, poteri e competenze dal Ministero alle agenzie fiscali e la conseguente legittimazione passiva: il Ministero non è più il soggetto corretto in molte controversie tributarie.

• D.M. 28 dicembre 2000, art. 1

  Richiamato per indicare la data d'inizio di operatività delle Agenzie fiscali e il quadro del trasferimento di competenze.

Massime di principio

• Difetti di notifica: se una parte non riceve la notificazione di un atto decisivo, la nullità può essere rilevata e comportare l'annullamento del provvedimento; il giudice deve rilevare d'ufficio vizi di notifica che incidono sul diritto di difesa e ordinare la rinnovazione.
• Eccezioni de iure tertii: le irregolarità nella costituzione del contraddittorio nei confronti di un convenuto (es. notifica a un de cuius) costituiscono eccezioni spettanti ai diretti interessati (gli eredi) e non possono essere sollevate da altri co‑convenuti.
• Legittimazione passiva in materia tributaria: dopo il trasferimento delle competenze alle agenzie fiscali (D.Lgs. 300/1999), le controversie devono essere dirette contro il soggetto titolare delle competenze (es. Agenzia delle Entrate o altra agenzia competente); il Ministero non è automaticamente la parte corretta.
• Società di fatto e IVA: per ritenere applicabile l'IVA a operazioni immobiliari occorre valutare la soggettività d'impresa e l'assenza di occasionalità; operazioni sistematiche o organizzate oltre la mera occasionalità possono integrare attività imponibile.
• Effetto del cassazione: la cassazione per vizi di notifica spesso conduce alla cassazione con rinvio per nuovo esame, con assorbimento degli altri motivi rimessi al nuovo giudizio.