Ordinanza n. 3023/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

L’impresa partecipante alla procedura di affidamento ha proposto appello cautelare contro l’ordinanza del TAR Piemonte di reiezione della domanda cautelare. Il testo non specifica analiticamente i motivi di illegittimità dedotti, limitandosi a riferire che le questioni sollevate richiedono un più approfondito esame nella sede di merito. L’appellante lamentava comunque un pregiudizio collegato alla pubblicazione, da parte dell’amministrazione, della documentazione facente capo all’interessata e funzionale alla procedura.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello cautelare. Ha ritenuto che le questioni dedotte necessitassero di un esame approfondito incompatibile con la fase cautelare e che, nelle more dell’udienza pubblica già fissata in primo grado per il 4 novembre 2026, non fosse dimostrato il periculum in mora, inteso come pregiudizio grave e irreparabile. In particolare, ha valorizzato il possibile carattere satisfattivo della pronuncia di merito, l’avvenuta pubblicazione da parte dell’amministrazione della documentazione dell’interessata e l’assenza di ulteriori elementi circostanziati idonei a rendere necessaria la cautela. Le spese dell’appello cautelare sono state compensate in ragione della novità delle questioni trattate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale dell’appello cautelare contro l’ordinanza del TAR; il giudice d’appello ha esaminato la domanda limitatamente ai presupposti della tutela cautelare.

Massime di principio

• La tutela cautelare in appello richiede la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile; la mera prospettazione di un pregiudizio non circostanziato non è sufficiente a giustificare la misura.
• La prossimità di un’udienza di merito già fissata e la possibilità che la pronuncia di merito sia satisfattiva possono escludere il periculum in mora, salvo la prova di specifiche ragioni contrarie.
• Quando le questioni dedotte richiedono un approfondito esame incompatibile con la cognizione cautelare e non risulta dimostrato il periculum, l’appello cautelare deve essere respinto.

Come è indicizzato