Cassazione Civile, Sentenza n. 36217/2022 del 12/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia che aveva riformato la decisione di primo grado e confermato l'obbligo di dichiarare redditi detenuti all'estero e l'irrogazione di sanzioni per omissione, per gli anni d'imposta 1998, 2001, 2003, 2004 e 2005. Il ricorrente censurava in particolare la qualificazione della sua domiciliazione e residenza fiscale in Italia (Milano) sin dal 1981 da parte della C.T.R., denunciando apoditticità e mancanza di adeguata prova e deducendo violazione di norme sul domicilio/fiscalità e sulle presunzioni probatorie

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto preliminarmente inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze per non essere stato parte nei precedenti gradi. Sostanzialmente la Corte ha ritenuto che la C.T.R. abbia correttamente valutato gli elementi probatori disponibili (iscrizione nell'anagrafe tributaria, indirizzi bancari, comportamento del contribuente) ed abbia fatto un uso legittimo del regime delle presunzioni, applicando i criteri di gravità, precisione e concordanza previsti dall'art. 2729 c.c.; la censura del ricorrente si riduceva a una diversa valutazione dei fatti, censura inammissibile in Cassazione. Condanna del ricorrente alla rifusione delle spese in favore dell'Agenzia delle Entrate per complessivi euro 5.600,00 oltre spese prenotate a debito. Nessuna pronuncia sulle spese nei confronti del MEF. Rilevazione delle eventuali maggiori somme dovute a titolo di contributo unificato ai sensi dell'art.13 DPR n.115/2002

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986 n. 917 (TUIR), art. 2, comma 2

  Riferita ai criteri di soggezione fiscale per i redditi dei residenti in Italia; la Corte ha ritenuto che la qualificazione della residenza/domicilio fiscale del ricorrente in Italia sia coerente con gli elementi anagrafici e comportamentali valutati dal giudice di merito

• Cod. civ., art. 2729

  Norma sulle presunzioni: la Corte ha richiamato il principio che il giudice può ammettere solo presunzioni 'gravi, precise e concordanti' e che la C.T.R. ha applicato correttamente tale paradigma valutando la domiciliazione e gli altri indizi

• Cod. proc. civ., art. 115

  Richiamato in relazione alla valutazione della prova; la Corte ha ritenuto legittima la valutazione probatoria del giudice di merito

• Costituzione, artt. 53 e 111

  Art.53 (capacità contributiva) e art.111 (garanzie processuali): la censura del ricorrente evocava profili costituzionali collegati alla legittimità dell'accertamento e del procedimento, ma la Corte ha ritenuto che non sussistessero violazioni tali da giustificare la cassazione

• Cod. proc. civ., art. 360, nn. 3 e 5

  Fondamenti di cassazione invocati dal ricorrente (violazione di norme e motivazione): la Corte ha ritenuto le censure inammissibili perché miravano a rimettere in discussione valutazioni di fatto svolte dal giudice di merito e non a dimostrare una violazione concreta dei parametri di legge

• Legge n.176/2020, art.23, comma 8-bis (richiami procedurali)

  Norma procedurale sulla trattazione nelle forme indicate: la trattazione del ricorso è avvenuta nelle forme previste dalla legge

• D.P.R. n.115/2002, art.13, comma 1-quater

  Riferimento alle conseguenze processuali relative al contributo unificato; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per un ulteriore versamento se dovuto

Massime di principio

• In materia tributaria la Cassazione raramente riesamina la valutazione di fatto compiuta dal giudice di merito: se la censura consiste in una diversa lettura degli stessi elementi probatori, il ricorso è inammissibile
• L'iscrizione nell'anagrafe tributaria, gli indirizzi bancari e il comportamento del contribuente sono indizi rilevanti e possono legittimare l'affermazione della residenza/domicilio fiscale in Italia se valutati con il criterio delle presunzioni 'gravi, precise e concordanti'
• Per contestare efficacemente in Cassazione una decisione basata su presunzioni, è necessario dimostrare che il giudice di merito abbia applicato presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione o concordanza o non abbia seguito il corretto procedimento logico nella valutazione degli indizi
• Documenti prodotti dal contribuente riferiti a periodi successivi a quelli contestati hanno scarso peso probatorio se non si dimostra in modo chiaro la continuità o il cambio di residenza già nel periodo controverso; occorre fornire prove contemporanee al periodo oggetto di contestazione (iscrizioni anagrafiche, contratti, bollette, comunicazioni ufficiali)
• Se una parte non è stata chiamata o non è stata parte nei precedenti gradi di merito, le impugnazioni nei suoi confronti possono essere dichiarate inammissibili in Cassazione per carenza di contraddittorio nelle fasi precedenti
• Nelle difese tributarie è strategico documentare tempestivamente le variazioni di residenza/domicilio (iscrizioni anagrafiche aggiornate, comunicazioni alle banche e amministrazioni) per evitare che il giudice valorizzi registrazioni ufficiali di residenza contrastanti