Sentenza del 13/11/2015 n. 1192 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l’accertamento induttivo o sintetico dell’Ufficio, sostenendo che la contabilità societaria era regolarmente tenuta e presentata e che anche la situazione bancaria della società e dei soci risultava coerente. Secondo la tesi prospettata, l’Amministrazione non poteva disattendere la contabilità mediante automatismi o semplici presunzioni, ma avrebbe dovuto indicare e dimostrare elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti idonei a giustificare la rettifica.

La decisione

La decisione afferma che, in presenza di una contabilità formalmente regolare e di una situazione bancaria non anomala, il ricorso all’accertamento induttivo non è automaticamente giustificato. L’Ufficio deve motivare in modo puntuale la scelta del metodo accertativo e dimostrare le presunzioni gravi, precise e concordanti poste a fondamento della rettifica. In assenza di tale dimostrazione, l’accertamento fondato su automatismi o su una motivazione generica non può essere validamente confermato.

Norme richiamate

• Articolo 2729 del Codice civile

  Le presunzioni non stabilite dalla legge sono lasciate alla prudenza del giudice, il quale non deve ammettere che presunzioni gravi, precise e concordanti.

  La rettifica basata su presunzioni deve fondarsi su elementi oggettivi, convergenti e adeguatamente dimostrati; non sono sufficienti mere congetture o automatismi.

• Norme sull’accertamento induttivo e sintetico delle imposte

  L’Amministrazione finanziaria deve giustificare concretamente il ricorso a metodi induttivi o sintetici, soprattutto quando la contabilità è regolare e non emergono anomalie bancarie o contabili significative.

Massime di principio

• La regolarità formale della contabilità non impedisce ogni accertamento, ma impone all’Ufficio un onere motivazionale e probatorio più rigoroso per superarla.
• L’accertamento induttivo non può fondarsi su automatismi, medie statistiche o semplici sospetti: devono essere indicati fatti specifici e convergenti che rendano inattendibile la contabilità.
• La situazione bancaria della società e dei soci costituisce un elemento rilevante di valutazione: se è coerente e non presenta movimentazioni ingiustificate, diventa più difficile sostenere una rettifica presuntiva.
• In caso di contestazione, occorre verificare se l’atto indica chiaramente il metodo utilizzato, le anomalie riscontrate e il collegamento logico tra tali anomalie e il maggior reddito accertato.
• Il contribuente può contestare l’accertamento dimostrando la regolarità delle scritture, la coerenza dei dati bancari e l’assenza di elementi gravi, precisi e concordanti a sostegno della pretesa fiscale.