Cassazione Penale, Ordinanza n. 28111/2026 del 24/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per il delitto di falsa attestazione a un pubblico ufficiale sulla identità o su qualità personali proprie o di altri. Il ricorso articolava cinque motivi: i primi tre denunciavano violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza degli elementi del reato; il quarto censurava il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; il quinto contestava il riconoscimento della recidiva. La Corte ha rilevato che le censure sui primi quattro motivi riproponevano questioni già esaminate e disattese in appello senza una specifica critica alle ragioni della decisione, mentre il quinto motivo è stato ritenuto inammissibile in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato perché il giudizio sulla recidiva va compiuto in concreto, alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p., valutando il rapporto tra il nuovo fatto e i precedenti penali e l'eventuale indice di perdurante inclinazione al delitto.

Norme richiamate

• art. 495 c.p.

  Costituisce il titolo di reato oggetto di conferma in appello e di impugnazione in cassazione; la Corte non rivede il merito della sussistenza dei suoi presupposti quando le censure sono meramente ripetitive e non specificamente confutative della motivazione di merito.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata invocata dal ricorrente, ma il relativo motivo è stato giudicato non ammissibile perché reiterativo di questioni già esaminate e respinte dal giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  Viene richiamato come parametro per la valutazione concreta della recidiva: il giudice deve considerare il rapporto tra il fatto per cui si procede e i precedenti condanne, verificando se la precedente condotta sia indice di perdurante inclinazione al delitto e abbia inciso sulla commissione del nuovo reato.

• art. 99 c.p.

  La recidiva è il tema sostanziale censurato dal quinto motivo; la Corte ne ribadisce la valutazione concreta secondo i criteri elaborati dalla giurisprudenza di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  Fondamento della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si limitino a riproporre questioni già esaminate e disattese dal giudice di merito senza una specifica critica delle argomentazioni poste a base della sentenza impugnata.
• La deduzione del vizio di motivazione non può tradursi in una mera reiterazione delle contestazioni di merito, essendo necessario confrontarsi puntualmente con la motivazione della decisione impugnata.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. non può essere utilmente riproposta in cassazione in modo generico o meramente reiterativo, se la questione è già stata valutata e respinta dal giudice di merito.
• La recidiva non può essere valutata in modo automatico sulla sola base della gravità dei fatti o dell'arco temporale dei precedenti, ma richiede un apprezzamento concreto del rapporto tra precedenti e nuovo reato, alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p., per verificare la perdurante inclinazione al delitto.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato