Cassazione Civile, Sentenza n. 36787/2022 del 15/12/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza del Consiglio Nazionale Forense (n. 333/17 R.G., RD n. 213/21) sostenendo che essa presenta un vizio di motivazione per contraddittorietà insanabile tra il dispositivo e la motivazione: il dispositivo accoglie il ricorso dell'avv. Giovanni Stella annullando la sanzione disciplinare, mentre la motivazione espone argomenti (in fatto e in diritto) chiaramente sfavorevoli all'avv. Stella e sostanzialmente nega la fondatezza del ricorso. Si deduce quindi violazione di legge e contraddittorietà della motivazione non sanabile mediante la procedura di correzione di errore materiale.

La decisione

Le Sezioni Unite hanno accolto il ricorso del Procuratore Generale, ritenendo sussistente una discrasia evidente e insanabile tra motivazione e dispositivo, che configura motivazione assente e/o contraddittoria. La Corte ha dichiarato la nullità della sentenza impugnata, cassandola e rinviando il procedimento al Consiglio Nazionale Forense, in diversa composizione, per un nuovo esame del gravame. Inoltre le spese del giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Cassazione - giurisprudenza su prevalenza del dispositivo

  Il principio riportato dalla giurisprudenza stabilisce che, in caso di contrasto tra motivazione e dispositivo, si può attribuire prevalenza al dispositivo solo quando la motivazione è parzialmente coerente e ancorata a elementi oggettivi; in assenza di tale coerenza il contrasto determina la nullità della decisione.

• Regola sulla correzione di errore materiale

  La correzione dell'errore materiale è ammessa solo se la discrepanza è ricomponibile e supportata da elementi oggettivi che rendono evidente il mero errore formale; non è utilizzabile per sanare una contraddittorietà insanabile tra motivazione e dispositivo.

Massime di principio

• Se dispositivo e motivazione si contraddicono in modo sostanziale (dispositivo favorevole al ricorrente e motivazione con argomenti sfavorevoli), la sentenza è nulla per motivazione assente o contraddittoria e va cassata con rinvio.
• La procedura di correzione dell'errore materiale può sanare solo discrepanze parziali e chiaramente ricondotte a un errore formale, non contraddizioni profonde di contenuto.
• Nei giudizi disciplinari (ma in generale in ogni giudizio), il dispositivo deve riflettere coerentemente la motivazione: l'assenza di congruenza compromette la conoscibilità della decisione e ne determina l'insanabile nullità.
• In caso di nullità per contraddittorietà il rimedio pratico è la cassazione con rinvio a giudice dello stesso grado (o organo competente) in diversa composizione per un nuovo esame.
• Le spese processuali possono essere compensate quando le parti non hanno preso posizione o per equità in relazione alla nullità formale del provvedimento.
• Per evitare annullamenti, chi decide deve articolare una motivazione chiara e coerente, direttamente connessa agli elementi fattuali e giuridici che giustificano il dispositivo; se il dispositivo cambia l'esito, la motivazione deve esplicitare e sostenere tale cambio con argomenti oggettivi.