Cassazione Civile, Sentenza n. 36852/2022 del 15/12/2022

Esito

La controversia

La società ha impugnato quattro avvisi di accertamento (periodi d'imposta 2013-2016) che hanno riqualificato come imponibili operazioni inizialmente dichiarate come cessioni intracomunitarie/esenti per inesistenza dei cessionari comunitari; l'Ufficio ha inoltre rideterminato il plafond IVA e irrogato sanzioni. La contribuente ha prodotto documenti di trasporto (CMR), corrispondenza commerciale e distinte di pagamento, ha contestato la corretta applicazione dell'art. 41 d.l. 331/1993 e ha lamentato violazioni del diritto di difesa per non aver avuto pieno accesso agli esiti dello scambio di informazioni con autorità estere.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente. Ha ritenuto legittima la sentenza della CTR che, riformando la decisione di primo grado, ha riconosciuto la mancata prova dei cessionari esteri e l'insussistenza delle cessioni intracomunitarie; ha inoltre confermato la rideterminazione del plafond e l'irrogazione delle sanzioni. La Corte ha ritenuto ammissibile il riesame integrale in sede d'appello, ha confermato che l'obbligo motivazionale dell'Amministrazione può essere assolto per relationem purché siano indicate le parti essenziali degli atti richiamati, e ha chiarito che il diritto di accesso ai documenti è strumentale al diritto di difesa: la mera asserzione di violazione non è sufficiente, occorre provare che l'accesso tempestivo avrebbe potuto determinare un esito diverso (prova di resistenza). Inoltre, la Corte ha richiamato che, a fronte di elementi indiziari gravi forniti dall'Ufficio, l'onere probatorio grava sul contribuente per dimostrare l'effettività delle operazioni e l'assenza di frode; le sanzioni non richiedono la prova del dolo, essendo sufficiente la coscienza e volontà della condotta salvo prova positiva dell'assenza di colpevolezza. Per questi motivi il ricorso è stato respinto; nulla per le spese in assenza di costituzione dell'intimato; disposto il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 41 d.l. 30 agosto 1993, n. 331

  art. 41 d.l. 30 agosto 1993, n. 331

  La norma disciplina le cessioni intracomunitarie e il loro effetto ai fini della determinazione del plafond; la Corte ha ritenuto che, in mancanza della prova dei requisiti soggettivi/territoriali e dell'identità dei cessionari, le operazioni non possono considerarsi intracomunitarie

• art. 8 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  art. 8 d.P.R. n. 633/1972

  Regola la facoltà per gli esportatori abituali di acquistare senza addebito d'imposta e la determinazione del plafond; la Corte ha confermato che la perdita dello status di esportatore abituale consegue alla perdita delle cessioni intracomunitarie, comportando la rideterminazione del plafond

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (art. 36)

  art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Norme processuali tributarie invocate in relazione all'adeguatezza della motivazione della decisione di merito; la Corte ha confermato i canoni di motivazione richiesti e la possibilità di valutazione di merito in appello

• legge 27 luglio 2000, n. 212 (art. 7)

  art. 7 l. 27 luglio 2000 n. 212

  Stabilisce i requisiti di motivazione degli atti tributari; la Corte ha ricordato che l'obbligo motivazionale può essere assolto per relationem se l'atto indicato è riprodotto nelle sue parti essenziali, consentendo l'esercizio del diritto di difesa

• Costituzione Italiana (artt. 24, 111)

  Riferimenti ai diritti di difesa e al requisito minimo di motivazione delle sentenze; la Corte ha richiamato i limiti di annullamento per violazioni del diritto di difesa solo se provato l'effetto pregiudizievole sull'esito (principio di effettività)

• Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (artt. 41, 47)

  art. 41 e art. 47 Carta dei Diritti Fondamentali UE

  Riferimento ai diritti alla buona amministrazione e a un ricorso effettivo; la Corte ha coordinato la giurisprudenza UE con il principio che l'accesso ai documenti non è illimitato e rileva solo se strumentale al diverso esito dell'atto

• Regolamento (UE) n. 904/2010

  Strumento dello scambio di informazioni tra Autorità fiscali; la Corte ha considerato utilizzabili gli esiti di tali scambi se adeguatamente richiamati nell'atto impositivo

• Giurisprudenza CGUE - Glencore (C-189/18)

  La Corte ha richiamato il principio secondo cui il diritto di accesso non è assoluto; l'amministrazione non è sempre obbligata a fornire integralmente il fascicolo, ma deve consentire l'accesso agli elementi effettivamente considerati e il contribuente deve dimostrare il pregiudizio sull'esito

Massime di principio

• L'appello ha effetto devolutivo: il giudice di appello può riesaminare l'intera vicenda, anche se non tutte le singole rationes della sentenza di primo grado sono state specificamente impugnate
• L'obbligo motivazionale degli atti tributari può essere assolto per relationem, purché l'atto richiamato sia allegato o ne sia riprodotto il contenuto essenziale (oggetto, contenuto, destinatari) che consenta di individuare gli elementi della decisione
• Il diritto di accesso del contribuente alle informazioni d'ufficio non è illimitato; conta se l'accesso tempestivo avrebbe potuto influenzare l'esito dell'atto (prova di resistenza): la mera censura generica non è sufficiente
• Quando l'Amministrazione produce elementi indiziari gravi circa l'inesistenza delle operazioni (ad es. anomalie nei trasporti o scambi d'informazioni), grava sul contribuente l'onere di provare l'effettività delle cessioni e l'inesistenza della frode
• Le sanzioni tributarie possono essere applicate sulla base della coscienza e volontà della condotta; il dolo o la colpa sono presunti e spetta al contribuente fornire la prova dell'assenza di colpevolezza o dell'errore inevitabile
• La rideterminazione delle cessioni intracomunitarie come imponibili comporta la perdita, totale o parziale, del plafond e lo status di esportatore abituale, con conseguente recupero dell'IVA sugli acquisti
• Il giudice può decidere la controversia seguendo la questione di più agevole soluzione senza esaminare rigidamente tutte le questioni preliminari, a tutela di economia e celerità del procedimento